Решение от 18 февраля 2014 года

                                                                                                                               Дело № 2-107/2014
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                                                   18 февраля 2014 года
 
             Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Миглина А.Э.,
 
    при секретаре Хоренковой И.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Асадову ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Асадову Э.А.о. о взыскании суммы неосновательного обогащения указывав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в пользу ответчика перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
 
             ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ответчика ошибочно была переведена сумма в размере <данные изъяты>.
 
             Таким образом, Асадовым Э.А.о. получены денежные средства, превышающие задолженность ООО «Росгосстрах».
 
             В целях досудебного урегулирования спора истец направил Асадову Э.А.о. досудебную претензию, однако ответчик на данную претензию не ответил.
 
             На основании изложенного просит взыскать с Асадова Э.А.о. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
             Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
             Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлялись копии искового заявления с приложенными документами, судебная корреспонденция возвращена с почтовой отметкой «истек срок хранения».
 
             В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка и иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
             В соответствии со ст.118, ст.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
 
             Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В судебном заседании установлено следующее.
 
             Асадов Э.А.о. является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 6, 7).
 
             ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в ООО «Росгоссрах» поступило заявление о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием (л.д. 5).
 
             ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, размер ущерба составил <данные изъяты> <данные изъяты>
 
             ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислил Асадову Э.А.о. денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 9).
 
             ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстах» повторно (ошибочно) перечислил на имя Асадова Э.А.о. денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 10).
 
             ДД.ММ.ГГГГ истец направляет ответчику предложение о возврате ошибочно перечисленных на его счет денежных средств в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 11), однако Асадов Э.А.о. на предложение вернуть денежные средства, до настоящего времени не ответил и денежные средства не вернул.
 
             Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
             Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
             Из представленных истцом документов (л.д. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) усматривается, что на расчетный счет ответчика ошибочно переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> и ответчик до настоящего времени не вернул данные денежные средства.
 
             Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и присуждает ответчику возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.
 
             В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
             Взыскать с Асадова ФИО6 в пользу ООО «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
             Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Духовщинский районный суд.
 
    Председательствующий                                                                                               А.Э.Миглин
 
    Мотивированное решение изготовлено                                                                ДД.ММ.ГГГГ года