Дата принятия: 18 февраля 2014г.
дело №2-52/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года пгт. Троицко-Печорск
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
при секретаре Поповой С.Б.,
с участием истца Бажукова А.В., его представителя Болотовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажукова Антона Васильевича к Коровченко Андрею Егоровичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бажуков А.В. обратился в суд с иском к Коровченко А.Е. о компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика ** рублей по следующим основаниям. 1 августа 2013 года в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 30 минут он подвергся нападению со стороны ответчика, который, вооружившись стеклянной бутылкой из-под пива ударили его по голове, что привело к закрытой черепно-мозговой травме с ушибом головного мозга легкой степени. После совершения преступных действий ответчик не интересовался судьбой истца, состоянием его здоровья, не принес извинений за содеянное, не предпринял попыток к заглаживанию вреда.
Приговором Троицко-Печорского районного суда РК от 31 декабря 2013 года по уголовному делу Коровченко А.Е. признан виновным в совершении в отношении Бажукова А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением каждому наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением ограничений, указанных в приговоре.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснив, что в результате причиненных ответчиком повреждений здоровья у него появились головные боли, головокружение, тошнота, чувство подавленности. Вследствие полученной травмы он был вынужден пропустить работу. Проходил стационарное лечение в течение 21 дня, а затем в течение двух недель после выписки из стационара лечился амбулаторно, в связи с чем, также был вынужден пропускать работу.
В судебном заседании представитель истца Болотова Н.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что вина ответчика в совершении преступления установлена приговором суда, в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению путем взыскания компенсации морального вреда.
В судебное заседание ответчик Коровченко А.Е. извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по предъявленному иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив и проанализировав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующим выводам.
1 августа 2013 года в период времени с 3.00 часов до 4.30 часов Коровченко А.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятым нормам морали и правилам поведения в общественных местах, беспричинно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ранее ему не знакомому Бажукову А.В. взял стеклянную бутылку из-под пива и нанес ей удар в область головы Бажукова А.В., вследствие чего потерпевший испытал сильную физическую боль. В результате преступных действий Коровченко А.Е. Бажукову А.В. причинено телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
За совершение указанных действий Коровченко А.Е. приговором Троицко-Печорского районного суда РК от 31 декабря 2013 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями истца и его представителя, представленными и исследованными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела в части действий ответчика.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт совершения ответчиком умышленного, противоправного, виновного действия в отношении истца установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Кроме того, не вызывает сомнения, что в процессе совершения ответчиком преступления в силу характера и других обстоятельств истец испугался за свои жизнь и здоровье, претерпел значительное эмоциональное потрясение. Впоследствии Бажуков А.В. испытывал неудобства, связанные с переживанием случившегося, прохождением лечения и восстановления после полученной травмы, вынужденно тратил нервную энергию на защиту своих прав и законных интересов, продолжал испытывать физическую боль, что подтверждается его объяснениями и материалами дела.
Все это в совокупности свидетельствует о претерпевании истцом физических и нравственных страданий в результате совершенного ответчиком преступления, т.е. о причинении ему морального вреда.
Следовательно, требования Бажукова А.В. о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованны.
Рассматривая вопрос о размере компенсации, суд полагает цену иска в данной части (** рублей) завышенной и находит сумму в размере ** рублей адекватной понесенным Бажуковым А.В. страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальным особенностям, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (в результате умышленного преступления, в отсутствие провокации со стороны потерпевшего).
Ответчик, в соответствии с распределением бремени доказывания юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, не представил суду доказательств отсутствия вины, наличия других факторов, влекущих освобождение от ответственности по возмещению вреда, либо снижение данного размера взыскиваемой компенсации.
Иск удовлетворен частично. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ** рублей, от оплаты которой был освобожден истец в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бажукова Антона Васильевича к Коровченко Андрею Егоровичу о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Коровченко Андрея Егоровича в пользу Бажукова Антона Васильевича в качестве компенсации морального вреда ** рублей.
Взыскать с Коровченко Андрея Егоровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ** рублей.
Заочное решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Ответчик вправе подать в Троицко-Печорский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Чулков
