Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело №12-14/2014
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18 февраля 2014 г. г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Стулева Е.Н., единолично,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цырендоржиева А.Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД РФ по Селенгинскому району от (дата) о привлечении Цырендоржиева А.Ц. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД О МВД РФ по Селенгинскому району лейтенанта полиции Г. Цырендоржиеву А.Е. назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> тыс. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Цырендоржиев А.Е. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД РФ по Селенгинскому району, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении данные измерительного прибора указаны не в полном объеме, отсутствует его серийный номер и дата поверки. Сумма штрафа не соответствует сумме штрафа, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. На момент вынесения постановления отсутствовали иные документы, которые могли являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем считает сам факт возбуждения дела об административном правонарушении незаконным. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права о возможности пользоваться помощью защитника, заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Постановление об административном правонарушении вынесено тем же инспектором, которым составлен протокол. В связи с чем полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не доказано событие административного правонарушения. Просил постановление от (дата). отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Цырендоржиев А.Е., представитель административного органа, чье постановление обжалуется, отсутствовали, будучи надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено, а также может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.
Частью 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 километров в час, при этом размер штрафа определен от 1000 рублей до 1500 рублей.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела следует, что (дата) в 16 часов 24 минуты на <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> Цырендоржиев А.Е., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тыс. рублей.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства «<данные изъяты>» №.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из обжалуемого постановления инспектора ДПС, Цырендоржиев А.Е. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что засвидетельствовал своей личной подписью в соответствующей графе постановления.
В связи с тем, что на основании ч.2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составлялся, не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о составлении протокола и вынесении постановления по делу одним и тем же должностным лицом, об отсутствии в данном протоколе данных об измерительном приборе, неразъяснение прав при его составлении.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Цыренову А.Е. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется отметка в постановлении.
Постановление вынесено должностным лицом, относящимся к должностным лицам, управомоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ).
Нарушение Цырендоржиевым А.Е. п. 10.2 Правил дорожного движения РФ зафиксировано сотрудниками ГИБДД с помощью технического средства измерений «<данные изъяты>» №, согласно представленному в материалы дела свидетельству проверка прибора действительна до 25 декабря 2012 года.
Таким образом, судом установлено, что нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала инспектором ДПС Г. не имеется. Дело рассматривалось в присутствии заявителя, который событие административного правонарушения не оспаривал, был ознакомлен с постановлением об административном правонарушении, о чем имеется его подпись, ему были разъяснены его права, что также нашло отражение в постановлении и удостоверено подписью правонарушителя. Инспектором ДПС Г. правильно, согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности Цырендоржиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Также судом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены постановления об административном правонарушении в связи с нарушением норм административного законодательства при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу, суд не усматривает.
Вместе с тем, назначенное должностным лицом наказание не соответствует санкции ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно санкции данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Поскольку вина Цырендоржиева Е.А. в совершении административного правонарушения доказана, однако наказание назначено не правомерно, суд считает возможным постановление в части назначенного наказания изменить.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких данных, постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД РФ по Селенгинскому району от (дата) надлежит изменить в части назначенного наказания и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств назначить Цырендоржиеву А.Е. наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД РФ по Селенгинскому району от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Цырендоржиева А.Е. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания.
Изменить Цырендоржиеву А.Е. наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, на административный штраф в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД РФ по Селенгинскому району оставить без изменения, а жалобу Цырендоржиева А.Е. без удовлетворения.
Штраф перечислить на следующие реквизиты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить Цырендоржиеву А.Е. положения ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которого содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Стулева Е.Н.
