Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Дело № 2-а25 /2013г./
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2013 года пос. Лев Толстой
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего федерального судьи Залыгаевой Е.П.,
при секретаре Козырьковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД Липецкой области к Вдовину А.Н. о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в сумме 50139 руб. 89 коп.
У С Т А Н О В И Л:
09.06.1994 года в г. Липецке по вине водителя Вдовина А.Н., проходившего службу стажером <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Ч.Б.А. были причинены телесные повреждения, отнесенные к категории менее тяжких.
Приговором Левобережного суда города Липецка от 31 августа 1994 года Вдовин А.Н. осужден по ст.211 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства ежемесячно.
Приказом УВД Липецкой области от 20.03.1998 г. № 193 л/с Ч.Б.А. был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел» (по ограниченному состоянию здоровья).
В декабре 2002 г. Ч.Б.А. обратился в УВД Липецкой области с заявлением о направлении его на медицинское освидетельствование, с целью установления процента утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно акта судебно-медицинского исследования № от 24 апреля 2006 г. вследствие травм, полученных Ч.Б.А. в результате ДТП в 1994 г., экспертная комиссия установила ему (с 16 апреля 2006 г. по 24 апреля 2008 г.) утрату профессиональной трудоспособности в размере 40 %.
Согласно акта судебно-медицинского исследования № от 09 апреля 2008 года вследствие травм, полученных Ч.Б.А. в результате ДТП в 1994 году, экспертная комиссия установила ему утрату профессиональной трудоспособности в размере 40 % бессрочно.
В соответствии со ст. 119 КЗоТ РСФСР (действовавшего на момент указанных событий) гарантии при установлении размеров материальной ответственности работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность свыше среднего месячного заработка допускается лишь в случаях, указанных в законодательстве.
Согласно п. 1 ст. 121 КЗоТ полная материальная ответственность наступает в случае, если ущерб причинен преступными действиями работника, установленными приговором суда. Обвинительный приговор суда в отношении ответчика состоялся.
Приказом УВД Липецкой области от 08.06.2006 № л/с определено, что Ч.Б.А. подлежит выплате сумма возмещения утраченного заработка с 16 апреля 2006 г. по 24 апреля 2008 г. ежемесячно.
Приказом УВД по Липецкой области № л/с от 06.05.2008 г. определено, что Ч.Б.А. подлежит выплате сумма возмещения утраченного заработка с 25 апреля 2008 года ежемесячно, бессрочно, в размере 40 % среднемесячного денежного довольствия.
Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 27 апреля 2012 года в пользу УВД по Липецкой области с Вдовина А.Н. были взысканы денежные средства с 24 февраля 2011 г. и по 24 февраля 2012 г. в размере 40000 рублей
Согласно платежным поручениям Управлением внутренних дел по Липецкой области Ч.Б.А. выплачена сумма с марта 2012 г. и по ноябрь 2012 г. в размере 50139 руб. 89 коп.
Данные выплаты, подтверждаются платежными поручениями № от 16.03.2012 г., № от 24.04.2012 г., № от 23.05.2012 г., № от 20.06.2012 г., № от 20.07.2012 г., № от 22.08.2012 г., № от 21.09.2012 г., № от 18.10.2012 г., № от 22.10.2012 года, № от 23.11.2012 года, согласно которым за период Ч.Б.А. было выплачено в общей сумме 50139 рублей 89 коп.
УВД Липецкой области обратилось к Вдовину А.Н. с иском на основании ст. 1081 ГК РФ о том, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, и просит взыскать с него, как виновника ДТП, в порядке регресса 63246 рублей 75 копеек.
В судебное заседании от представителя Управления внутренних дел по доверенности Щегольковой М.В. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик Вдовин А.Н. исковые требования признал, но просил суд учесть его трудное материальное положение, ежемесячное удержание из его небольшого заработка 50% в счет погашения денежных сумм, взысканных с него по решению суда в предыдущие годы по 4 исполнительным листам, выплату алиментов на содержание одной несовершеннолетней дочери после расторжения брака в размере 25 % заработной платы, нахождение на его иждивении престарелой матери В.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся <данные изъяты>, представив в судебное заседание справку из администрации Троицкого сельского совета о том, что состав его семьи состоит из него и его матери В.З.А., справку о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери В.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех доходов, до достижения ребенком совершеннолетия.
Суд, изучив письменные доказательства по делу, выслушав позицию ответчика Вдовина А.Н., считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из представленных в суд истцом письменных доказательств следует, что вина Вдовина А.Н. в совершении 09.06.1994 года ДТП, в результате которого пострадал Ч.Б.А., установлена приговором Левобережного суда г. Липецка от 31.08.1994 года.
Приказом УВД по Липецкой области № л/с от 06.05.2008 г. определено, что Ч.Б.А. подлежит выплате сумма возмещения утраченного заработка с 25 апреля 2008 года ежемесячно, бессрочно, в размере 40 % среднемесячного денежного довольствия.
Данный факт подтверждается и выпиской из протокола № заседания специальной комиссии УВД Липецкой области от 30.04.2008 года, которая приняла решение о выплате процентов утраты трудоспособности ежемесячно в размере 40% подполковнику милиции в отставке Ч.Б.А. - бывшему старшему инспектору по ОП отдела организации работы подразделений охраны порядка МОБ УВД Липецкой области с 25.04.2008 года (бессрочно)
.
Согласно платежным поручениям Управлением внутренних дел по Липецкой области Ч.Б.А. выплачена сумма за период с марта 2012 года и по ноябрь 2012 года в размере 50139 руб. 89 коп.
Таким образом, размер произведенных УВД Липецкой области выплат в счет возмещения утраты профессиональной трудоспособности Ч.Б.А. подтвержден представленными письменными доказательствами.
Вместе с тем, суд, несмотря на обоснованность требований истца, полагает возможным в соответствии с положением ст. 250 ГК РФ снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая его материальное положение и другие обстоятельства по делу.
Так, суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июня 1994 года по вине ответчика Вдовина А.Н., что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 31 августа 1994 года, потерпевшему Ч.Б.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории менее тяжких, преступление ответчиком Вдовиным А.Н. совершено по неосторожности, ежемесячное удержание из его заработка 50% в счет погашения денежных сумм, выплату алиментов на содержание одного малолетнего ребенка в размере 25 % заработной платы, нахождение на его иждивении престарелой матери, являющейся <данные изъяты>.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Вдовина А.Н. до 35 000 рублей.
Принимая во внимание, что истец при обращении с иском в суд от уплаты государственной пошлины по закону был освобожден, то она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1250 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вдовина А.Н. в пользу Управления внутренних дел Липецкой области в возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере
35 000 рублей.
Взыскать с Вдовина А.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 1250 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Залыгаева Е.П.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2013 года.
