Решение от 18 февраля 2013 года

    К делу № (3-2360/12) Судья Н.А. Пушкина
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, проживающего по адресу:<адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
 
    В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
 
    Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, горизонтальную разметку 1.1 - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений пересекать запрещается.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
 
    Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ПДПС ГИБДД (<адрес>) ГУМВД РФ по<адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минуты на автодороге Джубга-Сочи 103 км+500 м ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак М416МР-93/rus, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении со схемой к нему.
 
    Действия ФИО1, выразившиеся в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обоснованно и в пределах санкции названной части ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание.
 
    Оценка доказательств дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения не основаны на законе и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    К предоставленным суду письменным объяснениям ФИО3 суд относится критически, так как последний в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также в связи с невозможностью установить их относимость к рассматриваемым событиям.
 
    Оснований для прекращения судом производства по делу об административном правонарушении судом не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения
 
    Судья ФИО5
 
    Копия верна
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда г. ФИО4 ФИО5