Дата принятия: 18 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
с. Карагай 18 февраля 2013 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р.,
при секретаре Гомзяковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Гришанкова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района от 24 января 2013 года,
установил:
Обжалуемым постановлением Гришанков С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев на основании протокола об административном правонарушении № за управление транспортным средством а/м FREIGHTLINER г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.
Постановление вынесено в отсутствие Гришанкова С.Н., его извещение признано мировым судьей надлежащим.
Не согласившись с постановлением судьи, Гришанков С.Н. подал апелляционную жалобу, где просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, мотивируя тем, что мировой судья вынес постановление в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о рассмотрении дела, чем нарушено его право на участие в судебном разбирательстве.
В судебном заседании Гришанков С.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что фактически правонарушения не совершал, т.к. машиной не управлял, а находился на отдыхе - спал в кабине машины, а двигатель не выключал, чтобы машина не заглохла, т.к. на улице было около 30 градусов мороза. Надеялся дать пояснения мировому судье и представить доказательства своей невиновности - указать свидетеля - водителя второй машины, с которым ездил на <адрес> в командировку. Он просил направить дело на рассмотрение по месту регистрации- <адрес> края. У него разъездной характер работы, жена и дети проживают в <адрес> в общежитии и корреспонденция часто теряется. По месту регистрации постоянно проживает его мать и она сообщила бы ему о повестке в суд, если бы получила ее. О рассмотрении дела узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда сам позвонил мировому судье.
Согласно ч. ч.1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей вывод о надлежащем извещении Гришанкова С.Н. сделан на основании того, что ему судом была направлена повестка о дне рассмотрения дела, об уважительности причин неявки он не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Из материалов дела следует, что Гришанковым С.Н. письменно заявлено ходатайство мировому судье участка №1 Пуровского р-на ЯНАО о передаче административного дела по месту его жительства по прописке. Адрес заявителем указан следующий:<адрес>1 (л.д.14). Этот же адрес указан и протоколе об административном правонарушении, и в объяснении Гришанкова С.Н., данном после составления протокола (л.д.3,8), и в ксерокопии его паспорта (л.д.15).
Извещение же о рассмотрении административного дела направлено мировым судьей в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.22, 24), откуда конверт с извещением возвратился мировому судье без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать надлежащим.
В соответствии с ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, по мнению суда, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, мировой судья должен был располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения Гришанкова С.Н. о времени и месте рассмотрения дела. При отсутствии таких доказательств административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела имеет в целях реализации своего процессуального права на участие в судебном разбирательстве имеет существенное значение.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Гришанкова С.Н. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гришанкова С.Н. отменить, возвратить мировому судье на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения решения.
Судья О.Р. Веснина
