Дата принятия: 18 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2013 года Павловский районный суд, Краснодарского края в составе :
Председательствующего Кияшко Л.В.
При секретаре Белицкой Н.В.
Прокурора Бондарович И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохно Галины Васильевны к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению общеобразовательной школе № о восстановлении на работе.
УСТАНОВИЛ:
Мохно Г.В. обратилась в Павловский районный суд Краснодарского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению общеобразовательной школе № 2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Указывает, что приказом директора МАОУ СОШ № от 20 декабря 2012 года с ней прекращено действие трудового договора от 01 марта 2005 № по основаниям, предусмотренным п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что 26 августа 2008 года она была осуждена Мировым судьей судебного участка № <адрес> по <данные изъяты>. Увольнение с работы считает незаконным.
В соответствии со ст. 331 ТК РФ К педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
26 августа 2008 Мохно Г.В. осуждена по ч<данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечению года со дня исполнения наказания, то есть со дня уплаты штрафа с 27 августа 2009 года.
Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы имеет. Конституция РФ имеет прямое и непосредственное действие и применяется независимо от действия других законов.
В судебном заседании Мохно Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просит, восстановить ее на работе в должности учителя начальных классов муниципального автономного общеобразовательного учреждения общеобразовательная школа №. Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель истца Чуб Н.В. в судебном заседании пояснила, что директор школы выполнил указание закона. Но согласно ст. 55 Конституции каждый человек имеет право на работу, и это право не должно ущемляться. Часть 3 ст. 12 Трудового кодекса указывает на то, что закон не имеет обратной силы. Мохно Г.В. была принята на работу до введения в действие данного федерального закона. Служебные отношения возникли до вступления в силу поправок в ст. 351 Трудового кодекса и они не могут распространятся на отношения возникшие до его введения.
Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что с иском они не согласны. Просит в удовлетворении Мохно Г.В. отказать. Пояснила, что Мохно Г.В. уволена на основании ст. 331 Трудового кодекса РФ, и восстановлению не подлежит. Мохно Г.В. имеет судимость. Ее можно характеризовать как неуравновешенного человека, способного выразить свое мнение в грубой форме. Доказательством, такого поведения является докладная преподавателя Погореловой на имя директора. Подобные докладные поступали неоднократно.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просит Мохно Г.В. в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Мохно Г.В. осуждена по ч<данные изъяты>. В соответствии со ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость.
Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании пояснил, что нарушений со стороны работодателя не имеется, просит принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с одной стороны Мохно Г.В. учитель со стажем работы более 30 лет. Ее работодатель директор, который должен руководствоваться законом и несет ответственность за неисполнение требований Закона. Здесь не стоит вопрос о профессиональных качествах педагога. Речь о защите интересов несовершеннолетних. Просит принять решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, материалы характеризующие личность Мохно Г.В., суд считает исковые требования Мохно Г.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании приказом директора МАОУ СОШ № от 20 декабря 2012 года прекращено действие трудового договора от 01 марта 2005 № с Мохно Г.В. по основаниям, предусмотренным п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что 26 августа 2008 года Мохно Г.В. осуждена Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч<данные изъяты>
В силу ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Таким образом, законодатель установил ограничение права занятия педагогической деятельностью в отношении некоторой категорий граждан.
Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляет обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.
Как видно из приговора Мирового судьй судебного участка № <адрес> Мохно Г.В. осуждена по ч<данные изъяты>, а именно за преступление направленное против жизни и здоровья человека, что является основанием к запрету занятия Мохно Г.В. педагогической деятельностью, содержание которой составляет обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истица осуждена Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч<данные изъяты>, судимость погашена в установленном законом порядке. Реабилитирующих оснований у Мохно Г.В. не имеется.
Между тем, трудовые отношения между Мохно Г.В. и работодателем директором МАОУ СОШ № носят длящийся характер, не смотря на что, суд считает, что указанные ограничения действуют, как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.
С внесением в ст. 331 ТК РФ изменений, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, законодателем введено новое основание прекращения трудового договора.
Согласно п. 13 ст. 83 ТК РФ, возникновение установленных данных Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
При таких обстоятельствах доводы истицы, о том, что она была принята на работу до введения в действие вышеуказанного федерального закона, а именно, что отношения с работодателем МАОУ СОШ № у нее возникли до вступления в силу поправок в ст. 351 Трудового кодекса, и они не могут, распространятся на отношения возникшие до его введения, а также, что в данном случае закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, суд считает не состоятельными.
Трудовые отношения, возникшие до 7 января 2011 года с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч.2 ст. 331 ТК РФ, после вступления в силу федерального закона от 23.12.2010 г. № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» подлежат прекращению на основании п.13. ч.1 ст. 83 ТК РФ, в связи с возникновением установленным данным кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Кроме того, суд берет во внимание тот факт, что работодателем Мохно Г.В. характеризуется, как неуравновешенный человек, способный выразить свое мнение в грубой форме.
Доказательством такого поведения, является представленная в судебном заседании докладная преподавателя ФИО10 написанная на имя директора МАОУ СОШ № ФИО7 8.12.2009 года.
Как пояснил в судебном заседании, директор МАОУ СОШ № ФИО7 подобные докладные записки на Мохно Г.В. поступали неоднократно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности увольнения Мохно Г.В. с должности учителя начальных классов униципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 83, 331 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мохно Галине Васильевне в удовлетворении исковых требований к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению общеобразовательной школе № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня оглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья Павловского районного суда-
Секретарь-
