Решение от 18 февраля 2013 года

    К делу № (3-2342/12) Судья Н.А. Пушкина
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, проживающего по адресу:<адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ), и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.
 
    В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его незаконность и необоснованность. При этом подтвердил факт пересечения линии разметки 1.1 отметив, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным ввиду наличия на проезжей части препятствия в виде камня.
 
    В судебном заседании ФИО1 просил не лишать его права управления транспортными средствами и назначить ему административный штраф, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции ФЗ №252-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Так как водительское удостоверение ему необходимо по роду его деятельности.
 
    Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, горизонтальную разметку 1.1 - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений пересекать запрещается.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС роты № БДПС ГИБДД УВД <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на автодороге Джубга-Сочи 141 км+150 м ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак Т900АМ-123/rus, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении с рапортом-схемой к нему.
 
    Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения. Действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ). Обоснованно и в пределах санкции названной части ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание.
 
    Оценка доказательств дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Однако, приходя к выводу об изменении оспариваемого постановления и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа вместо лишения права управления транспортными средствами, исхожу из требований ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Согласно материалам дела административное правонарушение ФИО1 совершил и был за это привлечен к административной ответственности в период действия санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ, предусматривающей административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    В последующем Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №252-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ были внесены изменения, устанавливающие возможность назначения правонарушителю административного наказания не только в виду лишения права управления транспортными средствами, но и в виде штрафа по усмотрению судьи.
 
    Таким образом, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №252-ФЗ была смягчена административная ответственность за совершенное ФИО1 впервые административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Исходя из изложенного, полагаю справедливым изменить оспариваемое постановление, назначив правонарушителю административное наказания в виде штрафа, поскольку названное правонарушение им совершено впервые.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ) - изменить.
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №252-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.
 
    Судья ФИО4
 
    Копия верна
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда г. ФИО3 ФИО4