Дата принятия: 18 февраля 2013г.
К делу № (3-2353/12) Судья Н.А. Пушкина
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Новониколаевка <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Пушкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществлении своего действительного или предполагаемого права, не причинившем существенного вреда гражданам или юридическим лицам, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. А именно ФИО1 признана виновной в том, что самовольно передвинула забор, не имея на это разрешительной документации.
В жалобе ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Указала, что о времени и месте судебного заседания она извещена не была. Земельный участок перешел в ее владение в порядке наследования, при этом с судебные споры с ФИО4 по поводу границ земельных участков продолжаются длительное время. Границы земельного участка она устанавливала с участием инженера землеустроителя и с предварительным уведомлением судебного пристава-исполнителя.
ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.
В связи с изложенным и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, нахожу жалобу поданной в установленный законом срок. Как следует из жалобы, ФИО1, получив копию постановления мирового судьи по почте ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десяти суток подала жалобу на постановление мирового судьи.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Изучением материалов дела в районном суде было установлено, что по заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, путем составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по <адрес> в <адрес> самовольно перенесла забор.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, объяснением ФИО4, а также объяснением ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по ее указанию забор был перенесен.
При этом из материалов дела прямо следует, что между правонарушителем и ее смежным землепользователем существует спор о границах земельного участка, разрешавшийся ранее судом.
С учетом изложенного действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Обоснованно и в пределах санкции названной статьи ФИО1 назначено административное наказание.
Оценка доказательств дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не основаны на законе и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из административного материала следует, что ФИО4 является собственницей 2/3 доли земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного по вышеназванному адресу.
Согласно объяснениям ФИО1, между нею и ФИО4 существует спор о границах принадлежащих им земельных участков. При этом суд учитывает, что ФИО1 признала факт переноса забора, полагая установленным границы земельных участков.
Таким образом, оснований для прекращения судом производства по делу об административном правонарушении не усматривается.
Несостоятельны также доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Эти доводы опровергаются материалами дела, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сообщила свой абонентский номер оператора сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ на этот номер было отправлено и доставлено сообщение и предстоящем ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании по делу.
С учетом изложенного ФИО1 была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем мировой судья обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел административное дело в отсутствие правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения
Судья ФИО6
Копия верна
Заместитель председателя
Лазаревского районного суда г. ФИО5 ФИО6
