Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР>год
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
18 февраля 2013 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>,
его защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 06 ноября 2012 года,
потерпевшего <ФИО7>,
при секретарях: <ФИО8>, <ФИО9>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Петроселки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не военнообязанного, работающего контролером ЗАО «<АДРЕС>, не судимого, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения — обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО5> обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, при следующих обстоятельствах:
20 декабря 2011 года примерно в 19.00 часов <ФИО5>, <ФИО7> Александр Алексеевич и <ФИО11> Николай Анатольевич находились в домовладении <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащем <ФИО5>, где совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного, 20 декабря 2011 года примерно в 20.00 часов <ФИО12>, <ФИО5> и <ФИО13> вышли улицу, где между <ФИО5> и <ФИО14> произошла словесная ссора из-за того, что <ФИО5> отказался покупать спиртное.
20 декабря 2011 года примерно в 20.00 часов <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице недалеко от своего домовладения <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей по указанным причинам, решил причинить <ФИО7> вред здоровью средней жести, сопровождая данные действия угрозой убийством.
Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить физическую боль и средней тяжести вред здоровью <ФИО14>, <ФИО5> 20 декабря 2011 года примерно в 20.00 часов зашел в свое домовладение, где из сейфа достал принадлежащее ему охотничье ружье модели ИЖ-58. <НОМЕР> калибра и два патрона к нему, снаряженные дробью, зарядил ими ружье и вышел на улицу.
20 декабря 2011 года примерно в 20.00 часов, находясь на улице, продолжая свои противоправные намерения, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО14>, держа в руках принадлежащее ему заряженное дробью охотничье ружье модели ИЖ-58, <НОМЕР> калибра, на котором отключил предохранитель, а указательный палец своей левой руки - на спусковом крючке, <ФИО5> подошел к автомобилю «ГАЗ - 24», г/н <НОМЕР> регион, стоящему недалеко от домовладения <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на водительском сиденье находился <ФИО7>, ствол ружья вставил в приоткрытое окно указанного автомобиля и направил его на последнего, при этом высказывая угрозу убийством.
Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО12> ладонью своей правой руки закрыл дульный срез ствола ружья, которое на него наставил <ФИО5> После этого <ФИО5>, продолжая свои противоправные намерения, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО14>, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления таких последний, умышленно нажал на спусковой крючок ружья, тем самым умышленно произвел выстрел в правую руку <ФИО14> и лицо в области правой нижней челюсти и правую височную область последнего.
Своими противоправными действиями <ФИО5> причинил <ФИО14> физическую боль и телесные повреждения в виде: сквозного огнестрельного дробового ранения мягких тканей в области нижней челюсти, височной области, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 10.04.2012 г. квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью; огнестрельного дробового ранения правой кисти с наличием обширной рвано-размозженной раны по лучевой поверхности, травматического отчленения 1-го пальца, 2-го пальца на уровне средней фаланги, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 10.04.2012 года квалифицируется как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
По указанным основаниям <ФИО5> обвиняется по ст.112 ч.1 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в предъявленном обвинении признал и показал, что у него имеется гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ -58», Т <НОМЕР>, которое он приобрел более пятнадцати лет назад, так как является охотником с 1976 года. <ФИО7> знает на протяжении длительного времени, поддерживает с ним дружеские отношения. 20.12.2011 года примерно в 17.30 часов он шел около магазина, расположенного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где увидел <ФИО7> на своем автомобиле ГАЗ-24, г/н <НОМЕР> регион, с которым был также его племянник <ФИО11> Н. В магазине он купил бутылку водки, которую они втроем распили здесь же за магазином. В ходе распития спиртного, он предложил поехать к нему домой, чтобы там продолжить распивать спиртное. В магазине он купил еще две бутылки водки, после чего он, <ФИО7> и <ФИО11> поехали к нему домой в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Дома находилась его супруга, которая накрыла стол и ушла в другую комнату, откуда не выходила в течение всего вечера. Они втроем на кухне продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и <ФИО11> произошла ссора, по какой причине, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО11> вышел на улицу и находился в автомобиле <ФИО7>, а он и <ФИО7> еще некоторое время оставались в доме, играли в шахматы. Примерно в 20.00 часов он пошел на улицу провожать <ФИО7>, они подошли к автомобилю, где сидел <ФИО11> на пассажирском переднем сидении, <ФИО7> сел за руль, а он сел на заднее сидение автомобиля. Между ним и <ФИО7> произошла ссора, поскольку <ФИО7> еще хотел купить спиртного, а он отказался, учитывая, что ни у кого из них денег не было, все спиртное, которое они употребили за вечером, покупал он за свои деньги. Он пояснил <ФИО7>, что денег у него больше нет, все деньги он отдал жене, на что <ФИО7> сильно разозлился, оскорбил его в нецензурной форме. Он в ответ разозлился на оскорбление <ФИО7>. Ссора происходила в тот момент, когда <ФИО7> завел автомобиль и поехал в сторону магазина. Затем <ФИО7> остановил автомобиль, так как заехал в тупик в конце улицы. В этот момент он вышел из автомобиля и пошел к себе домой, чтобы взять охотничье ружье. Он хотел испугать <ФИО7>, так как был сильно зол на него из-за того, что он его оскорбил. Дома в сейфе он взял охотничье ружье марки «ИЖ-58», Т <НОМЕР>, из второго сейфа взял два патрона, которые положил в карман. Он полагал, что взял два холостых патрона, но, как выяснилось впоследствии, он перепутал, один патрон оказался дробовым. Внешне холостые и дробовые патроны практически не отличаются друг от друга. У него в сейфе в одном подсумке хранятся дробовые патроны, а в другом холостые. Выйдя на улицу, он зарядил ружье и пошел к тому месту, где стоял <ФИО7> на своем автомобиле. Пока шел к автомобилю, он снял ружье с предохранителя, что произошло машинально, по привычке, поскольку он охотник с тридцатилетним стажем. Он подошел к автомобилю с водительской стороны, вставил дуло ружья в приоткрытое стекло водительской двери, держа указательный палец левой руки на спусковом курке, что также сделал машинально, сказав при этом <ФИО7> «Как будем расходиться?». Высказывал ли он в адрес <ФИО7> угрозы убийством, он не помнит. Убить <ФИО7> либо причинить ему огнестрельное ранение он не хотел, хотел только испугать его. В этот момент он осознавал, что нарушает правила безопасности при обращении с оружием, которые ему хорошо известны, поскольку его охотничий стаж составляет около 30 лет. <ФИО7>, испугавшись его действий, схватил руками дуло ружья и потянул его на себя. Так как его указательный палец левой руки находился на курке, произошел выстрел. Поскольку он полагал, что ружье заряжено холостыми патронами, он подумал, что ничего не могло произойти от того, что ружье выстрелило, поэтому развернулся и пошел в сторону дома, держа ружье в руках. Пройдя примерно пятнадцать метров, он обернулся и увидел, что автомобиль стоял на том же месте, поэтому он произвел еще один выстрел в заднюю часть автомобиля, попав в бампер. Он стрелял с той целью, чтобы <ФИО7> быстрее уехал, никуда конкретно не целился. После этого он ушел домой. Дома о произошедшем скандале с <ФИО7> он рассказал своему племяннику <ФИО17> и попросил, чтобы он позвонил в полицию и рассказал о произошедшем. После этого вместе со <ФИО17> он приехал в ОМВД России по <АДРЕС> району, где подробно пояснил обстоятельства произошедшего. От сотрудников полиции он узнал, что он отстрелил два пальца на руке <ФИО7> и поранил ему нижнюю челюсть. Вину свою признает полностью, но он не желал причинить вред здоровью <ФИО7>, хотел лишь испугать его, выстрел произошел от того, что <ФИО7> потянул на себя ствол ружья.
Указанные показания подсудимый <ФИО5> подтверил в ходе очной ставки с потерпевшим <ФИО7> 13.04.2012 года (л.д. 102-106), а также в ходе проверки показани на месте 09.07.2012 года (л.<АДРЕС>-215).
Потерпевший <ФИО7> суду пояснил, что <ФИО5> он знает на протяжении длительного зремени, поддерживает с ним дружеские отношения. 20.12.2011 года в 17.30 часов он ехал с работы на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-24, г/н <НОМЕР>. Вместе с ним находился его племянник <ФИО11> Николай Анатольевич. Он и <ФИО11> остановились около магазина, расположенного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где встретили его товарища <ФИО5> Они решили купить бутылку водки, которую втроем там же за магазином распили. В ходе распития спиртного <ФИО5> предложил поехать к нему помой, чтобы там продолжить распивать спиртное. В магазине <ФИО5> купил еще две бутылки водки. Они втроем направились домой к <ФИО5> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. У <ФИО5> дома была его супруга, которая накрыла на стол и ушла в другую комнату, он и <ФИО11> прошли на кухню, где втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между <ФИО11> и <ФИО5> произошла ссора, из-за чего, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал <ФИО11>, чтобы он шел в автомобиль, заводил его, а он выйдет чуть позже. Он остался в доме у <ФИО5>, они стали играть в шахматы. Примерно в 20.00 часов <ФИО5> сказал ему, что ему необходимо ложиться спать и пошел провожать его. Они подошли к его автомобилю, где сидел <ФИО11> на пассажирском переднем сидении, он сел за руль, а <ФИО5> сел на заднее сидение автомобиля. Он предложил <ФИО5> купить еще спиртного, однако <ФИО5> отказался. Тогда он, разозлившись на <ФИО5>, сказал ему в нецензурной форме обидные слова, оскорбил его. Он завел автомобиль и вместе с <ФИО11> и <ФИО5> поехал вдоль улицы от дома <ФИО5>. Проехав примерно сто метров, он уперся в тупик, а также проколол колесо автомобиля. Он вышел из автомобиля и стал менять запасное колесо, а <ФИО5> направился в сторону своего дома. Сменив колесо, он и <ФИО11> сидели в автомобиле. Спустя примерно двадцать минут к ним подошел <ФИО5>, он увидел, что у него в руках было ружье двуствольное, какой марки, не знает. <ФИО5> подошел к автомобилю с его стороны, стекло на водительской двери было опущено, просунул дуло ружья в окно и сказал, что сейчас с ним разберется и убьет его. Он испугался за свою жизнь и здоровье, правой рукой схватил за дуло ружья и потянул на себя, чтобы прекратить действия <ФИО5>, но <ФИО5> не отпускал ружье и дернул на себя. Как в это время были расположены пальцы <ФИО5>, он не успел рассмотреть. В этот момент он услышал выстрел из ружья и увидел у себя на правой руке кровь, у него отсутствовало два пальца на правой руке, также дробью задело подбородок, тоже сочилась кровь. Он почувствовал сильную физическую боль в области руки. <ФИО5> отошел от автомобиля и с ружьем направился в сторону своего ома. Стрелял ли еще раз в его автомобиль <ФИО5>, он не знает. На автомобиле у него не было никаких повреждений, претензий по данному поводу к <ФИО5> не имеет. <ФИО11>, увидев все происходящее, пересел за руль автомобиля и отвез его в первый медицинский пункт на Льговском повороте г. <АДРЕС>, на скорой медицинской помощи его доставили в гор. больницу <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где он был госпитализирован, его оперировали. В настоящее время он претензий к <ФИО5> не имеет, он простил его за содеянное и примирился с ним, <ФИО5> в добровольном порядке до направления дела в суд возместил ему компенсацию причиненного морального и материального вреда в полном объеме.
Указанные показания потерпевший <ФИО7> подтверил в ходе очной ставки с <ФИО5> 13.04.2012 года (л.д. 102-106), а также в ходе проверки показани на месте 09.07.2012 года (л.д.218-221).
Свидетель <ФИО20> в судебном заседании пояснила, что 20.12.2011 года в вечерний период времени ее супруг <ФИО5> пришел домой с двумя мужчинами, которые ранее ей знакомы не были, как выяснилось позднее, это был <ФИО7> Александр и <ФИО11> Николай. Все они были в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах спиртного. Супруг попросил ее накрыть на стол, что она сделала и ушла в другую комнату. <ФИО5> и его гости сидели на кухне, она к ним не заходила, из комнаты не выходила, что там происходило, ей неизвестно. В котором часу <ФИО11> и <ФИО7> ушли домой, она не знает. В этот же вечер примерно в 24.00 часа в дом пришли сотрудники полиции, пояснили, что ее супруг выстрелил из принадлежащего ему ружья, марки ружья не знает, в <ФИО7>, отстрелил ему два пальца и поранил челюсть. При этом сотрудники полиции изъяли у них из дома охотничье ружье, принадлежащее супругу, и забрали <ФИО5> в ОМВД России по <АДРЕС> району для дальнейшего разбирательства.
Свидетель <ФИО17> в судебном заседании пояснил, что <ФИО5> приходится ему двоюродным дядей. Знает, что он более десяти лет является охотником, у него имеется ружье, которое он хранит дома в сейфе. 20.12.2011 года в вечерний период времени, после 22 часов, он находился дома. К нему домой пришел <ФИО5>, который был испуган, рассказал ему, что случайно выстрелил в своего товарища <ФИО7> и ранил его. Подробности произошедшего <ФИО5> не рассказывал, пояснил только, что <ФИО7> и <ФИО11> поехали в больницу. <ФИО5> позвонил в полицию, рассказал о произошедшем, после чего вместе с <ФИО5> поехал в ОМВД России по <АДРЕС> району, где <ФИО5> рассказал сотрудникам полицию, что произошло между ним и <ФИО7>. Его также опросили, после чего он уехал домой, а <ФИО5> остался в полиции для дальнейшего разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО22> суду пояснил, что отличие боевых патронов от холостых в том, что боевой патрон содержит метательный снаряд (под действием пороховых газов метательный снаряд приводится в действие для поражения цели), холостой патрон не имеет метательного снаряда, но снабжен порохом для предупредительного выстрела, подачи сигналов, поэтому не может поразить цель на расстоянии. Боевой патрон может метаемым снарядом причинить человеку телесные повреждения или привести к летальному исходу, в зависимости от сложившейся ситуации. Конструктивно гильза патрона боевого и холостого схожи.
Свидетель <ФИО23> суду поянил, что он работает старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району с 2000 года. В двадцатых числах декабря 2011 года у него на рассмотрении находился материал проверки по факту причинения вреда здоровью средней тяжести <ФИО7> В рамках проверки он опрашивал <ФИО7>, который находился в городской больнице <НОМЕР> г. <АДРЕС>. На момент опроса <ФИО12> находился в шоковом состоянии, у него была забинтована правая рука. <ФИО12> пояснил, что 20.12.2011 года он с племянником <ФИО11> Н. на своем автомобиле направился в п. <АДРЕС> района, где около магазина встретился со своим знакомым <ФИО5> Владимиром Ильичом, купив в магазине спиртное, направились к <ФИО5> домой, где втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, <ФИО11> и <ФИО5> поссорились, <ФИО11> вышел из дома и направился в автомобиль. Спустя некоторое время, <ФИО7> вышел из дома <ФИО5>, последний вышел за <ФИО7> на улицу. Когда <ФИО7> сел за руль автомобиля, <ФИО5> подошел к <ФИО7> и через опущенное стекло автомобиля подставил к виску ружье, при этом высказывая угрозу убийством. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО7> правой рукой схватил за дуло ружья и потянул на себя, чтобы прекратить действия <ФИО5> <ФИО5> произвел один выстрел в <ФИО7>, отстрелив ему два пальца на правой руке, при этом дробь задела подбородок. <ФИО7> угрозу убийством, высказанную в его адрес <ФИО5>, воспринял реально, так как <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно вел себя по отношению к <ФИО14> Но в объяснении <ФИО14> он изложил все коротко.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО24>, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.<АДРЕС> года в 17.30 часов он ехал с работы вместе с дядей <ФИО7> на его автомобиле ГАЗ-24, г/н <НОМЕР>. Он и <ФИО7> остановились около чагазина, расположенного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где встретили товарища его дяди - <ФИО5> Они решили купить бутылку водки, где там же за магазином втроем распили спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО5> предложил поехать к нему домой, чтобы там продолжить распивать спиртное и в магазине купил еще две бутылки водки. Он и дядя согласились на предложение <ФИО5> и направились к нему домой в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, но точного адреса назвать не может. У <ФИО5> дома была его супруга, которая накрыла на стол и ушла в другую комнату, он и дядя прошли на кухню, где втроем продолжили распивать спиртное. Сколько по времени они распивали спиртное, не помнит. Помнит, что в ходе распития спиртного он сказал дяде, что необходимо ехать домой. <ФИО7> ему ответил, чтобы он шел в автомобиль, заводил его, а он выйдет чуть позже. Он вышел на улицу, где сел в автомобиль, прогрел двигатель автомобиля, заглушил его и пересел на переднее пассажирское сидение, где из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Сколько времени прошло с того момента, как он находился в автомобиле, не помнит, но не менее пятнадцати - двадцати минут. После этого он увидел, как в автомобиль за руль сел <ФИО7>, он спросил у него, едут ли они домой, после чего он снова уснул. Сквозь сон он слышал хлопок, как ему показалось, что это был взрыв петарды. Когда тронулись на автомобиле, то <ФИО7> ему сказал, что ему <ФИО5> прострелил руку, при этом дробь задела подбородок. Но он толком не успел рассмотреть, так как было темно. В какой момент <ФИО5> подошел к <ФИО7> и произвел выстрел, из какого ружья, он не знает. Он пересел за руль и отвез <ФИО7> в первый медицинский пункт, который находится на остановке Льговский поворот г. <АДРЕС>. Затем на скорой мед. помощи дядю доставили в гор. больницу <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где он был госпитализирован, так как ему делали операцию. Так как он спал, то никаких угроз в адрес <ФИО7>, высказанных <ФИО5>, он не слышал. Из-за чего все произошло, пояснить не может. Ранее он давал другие показания, в настоящее время говорит так, как было на самом деле.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО25>, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.<АДРЕС>5), он работает ст. следователем СО ОМВД России по <АДРЕС> району. 21.12.2011 года он находился в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району обратился <ФИО5>, который пояснил, что он распивал спиртные напитки с <ФИО11> Николаем и <ФИО7> Александром. В ходе распития спиртных напитков между <ФИО11> и <ФИО5> произошла ссора, но из-за чего, не помнит, так как прошло много времени. После чего они втроем сели в автомобиль, <ФИО7> сказал <ФИО5>, что он его повезет на своем автомобиле убивать. Проехав несколько метров, <ФИО7> остановил свой автомобиль. <ФИО5> вышел из автомобиля и направился домой за ружьем. Взяв дома ружье марки «ИЖ-58» и патроны к нему, зарядив его и не поставив на предохранитель, он подошел к автомобилю с водительской стороны, где сидел <ФИО12> и в открытое окно вставил дуло ружья, подставив его к виску <ФИО7>, самопроизвольно нажал на крючок ружья, при этом произошел выстрел. <ФИО7> вышел из автомобиля и спросил у <ФИО5>, что он делает. <ФИО5> при этом произвел еще один выстрел в сторону задней части автомобиля, но куда конкретно он попал, <ФИО5> не знал. После чего <ФИО7> и <ФИО11> уехали. <ФИО5> пояснял, что умысла на убийство <ФИО7> у него не было.
Согласно рапорту следователя Железнодорожного межрайонного СО <ФИО26> от 26.03.2012 года, в действиях <ФИО5> обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ (л.д.13).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2011 года, при осмотре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащего <ФИО5>, изъяты чехол от ружья, стволы от ружья с номером <НОМЕР>, цевье с номером <НОМЕР>, приклад от ружья с номером <НОМЕР>. В 200 метрах от дома <НОМЕР>/2 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области установлено непосредственное место совершения преступления - участок местности размером 8х10 метров, на котором, со слов <ФИО5>, он стрелял из ружья (л.д. 16-20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2012 года, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, установлено место расположения металлического сейфа, размерами 25x14x90 см, в котором, со слов <ФИО5> И., он хранил ружье «ИЖ-58» Т 6024 (л.д. 42-45).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.05.2012 года, был осмотрен автомобиль ГАЗ-2401, г/н <НОМЕР>, расположенный около здания ОМВД России по <АДРЕС> району, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащий потерпевшему <ФИО7>, на предмет обнаружения повреждений от патронов охотничьего ружья. На осмотренном автомобиле повреждений в виде прострелянных отверстий не обнаружено (л.д.134-135).
Согласно протоколу выемки от 27.04.2012 года, у <ФИО5> изъяты четыре патрона, которые являются охотничьими патронами 16-го калибра (л.д. 125-126).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 10.04.2012 года, у <ФИО14> были обнаружены следующие телесные повреждения: А. ГОЛОВЫ: сквозное огнестрельное дробовое ранение мягких тканей в области нижней челюсти, височной области, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Б. ВЕРХНИЕ КОНЕЧНОСТИ: огнестрельное дробовое ранение правой кисти с наличием обширной рвано-размозженной раны по лучевой поверхности, травматического отчленения 1-го пальца, 2-го пальца на уровне средней фаланги, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Данные повреждения образовались при выстреле из огнестрельного оружия, снаряженного дробью, давностью в пределах 1 суток на момент поступления в больницу и проведения хирургического вмешательства. У <ФИО14> имелись две зоны травматизации - правая кисть, нижняя челюсть (л.д. 95-96).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 11.04.2012 года, ружье относится к категории тучного огнестрельного оружия и является гражданским двуствольным бескурковым огнестрельным дробовым охотничьим ружьем модели ИЖ-58, <НОМЕР> калибра, нзготовлено заводским способом. Ружье модели ИЖ-58, <НОМЕР> калибра пригодно к производству выстрелов (л.д. 107).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 04.05.2012 года, представленные два патрона относятся к категории боеприпасов и являются охотничьими патронами 16-го калибра, предназначенные для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16-го калибра. Два патрона пригодны к стрельбе. Два патрона являются частями (гильза с капсюлем и пороховой заряд) охотничьих патронов 16-го калибра и к категории боеприпасов не относятся, и предназначены для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16-го калибра (л.д. 143-144).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия тряпочный чехол ружья, охотничье ружье "ИЖ-58", состоящее из двух спаренных стволов, ствольной коробки, ударно-спускового механизма и ложа с заводским номером Т 6024 (л.д.82-83), а также 4 патрона марки «Record-3» (л.д. 127-128) осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу согласно протоколу осмотра предметов.
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу копии свидетельства о регистрации ТС 46 ЕЕ 163325, доверенности на право управления автомобилем, страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР> (л.д. 136-137).
Выслушав <ФИО5>, признавшего вину в инкриминируемом органом предварительного расследования преступлении, а также свидетелей, представленных стороной обвинения, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение эксперта, иные представленные доказательства, суд установил иные обстоятельства дела, которые заключаются в следующем:
20 декабря 2011 года примерно в 19.00 часов <ФИО5>, <ФИО7> Александр Алексеевич и <ФИО11> Николай Анатольевич находились в домовладении <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащем <ФИО5>, где совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного, 20 декабря 2011 года примерно в 20.00 часов <ФИО12>, <ФИО5> и <ФИО13> вышли улицу, где между <ФИО5> и <ФИО14> произошла словесная ссора из-за того, что <ФИО5> отказался покупать спиртное.
20 декабря 2011 года примерно в 20.00 часов <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей по указанным причинам, зашел в свое домовладение, где из сейфа достал принадлежащее ему охотничье ружье модели ИЖ-58. <НОМЕР> калибра и два патрона к нему, снаряженные дробью, зарядил ими ружье и вышел на улицу. Находясь на улице, держа в руках принадлежащее ему заряженное дробью охотничье ружье модели ИЖ-58, <НОМЕР> калибра, на котором был отключен предохранитель, держа указательный палец своей левой руки на спусковом крючке, <ФИО5> подошел к автомобилю «ГАЗ - 24», г/н <НОМЕР> регион, стоящему недалеко от домовладения <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на водительском сиденье находился <ФИО7>, ствол ружья вставил в приоткрытое окно указанного автомобиля и направил его на последнего, при этом высказывая угрозу убийством.
Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО12> ладонью своей правой руки закрыл дульный срез ствола ружья, которое на него наставил <ФИО5>, потянул ствол ружья на себя, в результате чего <ФИО5>, палец которого находился на спусковом крючке,нажал на спусковой крючок ружья, в связи с чем произошел выстрел в правую руку <ФИО14> и лицо в области правой нижней челюсти и правую височную область последнего.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 10.04.2012 года, <ФИО14> причинены телесные повреждения в виде: сквозного огнестрельного дробового ранения мягких тканей в области нижней челюсти, височной области, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 10.04.2012 г. квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью; огнестрельного дробового ранения правой кисти с наличием обширной рвано-размозженной раны по лучевой поверхности, травматического отчленения 1-го пальца, 2-го пальца на уровне средней фаланги, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 10.04.2012 года квалифицируется как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Часть 1 ст.112 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они не подтверждают обстоятельств умышленного причинения <ФИО5> средней тяжести вреда здоровья <ФИО7>, в связи с чем приходит к выводу, что обвинение <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, фактически основывается на предположениях при отсутствии доказательств, прямо подтверждающих вину подсудимого.
Согласно показаниям потерпевшего <ФИО7>, данным в разные стадии производства по делу, в том числе и в ходе судебного следствия, <ФИО12> ладонью своей правой руки закрыл дульный срез ствола ружья, которое на него в приоткрытое окно автомобиля наставил <ФИО5>, потянул ствол ружья на себя, в результате чего <ФИО5>, палец которого находился на спусковом крючке,нажал на спусковой крючок ружья, в связи с чем произошел выстрел в правую руку <ФИО14> и лицо в области правой нижней челюсти и правую височную область последнего.
Подсудимый <ФИО5> как на протяжении всего периода дознания, так и в судебном заседании указывал, что выстрел произошел в результате того, что <ФИО7> потянул ствол ружья на себя, что согласуется с показаниями потерпевшего <ФИО7>, настаивавшего на том, что телесные повреждения ему были причинены именно при данных обстоятельствах.
Согласно объяснениям <ФИО5> от 21 декабря 2011 года (л.д. 25), 21 декабря 2011 года примерно в 23 часа 30 минут он подошел к водительской двери автомобиля, где сидел <ФИО7>, просунул в окно автомобиля ствол ружья и подставил его к виску <ФИО7>, сказал ему, чтобы он выходил из автомобиля и машинально нажал на курок, после чего услышал хлопок холостого выстрела.
Вместе с тем судом учитывается, что указанное объяснение дано <ФИО5> непосредственно после всего произошедшего, в то время как <ФИО27>находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и явствует, в то числе, из предъявленного <ФИО5> обвинения, в связи с чем указанное объяснение не может являться достоверным доказательством по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние <ФИО5>, инкриминируемое ему органом предварительного расследования, как преступление по ч.1 ст. 112 УК РФ, отсутствует, поскольку судом установлено, что средней тяжести вреда здоровья <ФИО7> был причинен <ФИО5> не умышленно, а неосторожно.
Анализируя совокупность установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд считает, что стороной обвинения не предоставлено убедительных и не вызывающих сомнение доказательств, которые позволили бы суду сделать категоричный и безусловный вывод о виновности подсудимого <ФИО5> в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.
Согласно положениям статьи 49 Конституции РФ никто не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В силу же части 4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Он должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его совокупностью других доказательств, собранных по делу и проверенных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Основанием уголовной ответственности, в соответствии со ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
При таких обстоятельствах, <ФИО5> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 112 ч.1 УК РФ, надлежит оправдать на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, а именно отсутствием в его деянии умысла.
<ФИО5> совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
20 декабря 2011 года примерно в 19 часов 00 минут <ФИО5>, <ФИО7> Александр Алексеевич и <ФИО11> Николай Анатольевич находились в домовладении <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащем <ФИО5>, где совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного 20 декабря 2011 года примерно в 20.00 часов <ФИО12>, <ФИО5> и <ФИО13> вышли улицу, где между <ФИО5> и <ФИО14> произошла словесная ссора из-за того, что <ФИО5> отказался покупать спиртное.
20 декабря 2011 года примерно в 20.00 часов <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице недалеко от своего домовладения <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей по указанным причинам, решил осуществить угрозу убийством в отношении <ФИО7> и причинить последнему огнестрельное ранение.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО14>, <ФИО5> 20 декабря 2011 года примерно в 20.00 часов зашел в свое домовладение, гле из сейфа достал принадлежащее ему ружье модели ИЖ-58, Т <НОМЕР>, 16- калибра и два патрона к нему, снаряженные дробью, зарядил ими ружье и вышел на улицу. Продолжая свои противоправные намерения, направленные на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО14>, <ФИО5> в указанное время, оказывая психическое воздействие, с целью подкрепления угроз, подошел к сидящему в автомобиле ГАЗ-24 г/н <НОМЕР> регион <ФИО14> и в приоткрытое окно указанного автомобиля вставил дуло ружья ИЖ-58, Т <НОМЕР>, которое направил на последнего, при этом высказывая угрозу убийством в адрес <ФИО14>, демонстрируя своими действиями готовность произвести выстрел и причинить смерть потерпевшему.
Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО12> ладонью своей правой руки закрыл дульный срез ствола ружья, которое на него наставил <ФИО5> После этого <ФИО5>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО14>, высказывая в адрес последнего угрозу убийством, нажал на спусковой крючок ружья, тем самым произвел выстрел в правую руку <ФИО14> и лицо в область правой нижней челюсти и правую височную область последнего.
После этого <ФИО5> отошел от <ФИО14> и в продолжение своего преступного мысла, с целью подкрепления угроз убийством, произвел еще один выстрел в сторону задней части кузова автомобиля, принадлежащего последнему.
С учетом обстановки происходящего, агрессивного поведения <ФИО5>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством <ФИО12>, высказанную в его адрес <ФИО5>, воспринял реально.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в предъявленном обвинении признал и показал, что у него имеется гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ -58», Т <НОМЕР>, которое он приобрел более пятнадцати лет назад, так как является охотником с 1976 года. <ФИО7> знает на протяжении длительного времени, поддерживает с ним дружеские отношения. 20.12.2011 года примерно в 17.30 часов он шел около магазина, расположенного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где увидел <ФИО7> на своем автомобиле ГАЗ-24, г/н <НОМЕР> регион, с которым был также его племянник <ФИО11> Н. В магазине он купил бутылку водки, которую они втроем распили здесь же за магазином. В ходе распития спиртного, он предложил поехать к нему домой, чтобы там продолжить распивать спиртное. В магазине он купил еще две бутылки водки, после чего он, <ФИО7> и <ФИО11> поехали к нему домой в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Дома находилась его супруга, которая накрыла стол и ушла в другую комнату, откуда не выходила в течение всего вечера. Они втроем на кухне продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и <ФИО11> произошла ссора, по какой причине, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО11> вышел на улицу и находился в автомобиле <ФИО7>, а он и <ФИО7> еще некоторое время оставались в доме, играли в шахматы. Примерно в 20.00 часов он пошел на улицу провожать <ФИО7>, они подошли к автомобилю, где сидел <ФИО11> на пассажирском переднем сидении, <ФИО7> сел за руль, а он сел на заднее сидение автомобиля. Между ним и <ФИО7> произошла ссора, поскольку <ФИО7> еще хотел купить спиртного, а он отказался, учитывая, что ни у кого из них денег не было, все спиртное, которое они употребили за вечером, покупал он за свои деньги. Он пояснил <ФИО7>, что денег у него больше нет, все деньги он отдал жене, на что <ФИО7> сильно разозлился, оскорбил его в нецензурной форме. Он в ответ разозлился на оскорбление <ФИО7>. Ссора происходила в тот момент, когда <ФИО7> завел автомобиль и поехал в сторону магазина. Затем <ФИО7> остановил автомобиль, так как заехал в тупик в конце улицы. В этот момент он вышел из автомобиля и пошел к себе домой, чтобы взять охотничье ружье. Он хотел испугать <ФИО7>, так как был сильно зол на него из-за того, что он его оскорбил. Дома в сейфе он взял охотничье ружье марки «ИЖ-58», Т <НОМЕР>, из второго сейфа взял два патрона, которые положил в карман. Он полагал, что взял два холостых патрона, но, как выяснилось впоследствии, он перепутал, один патрон оказался дробовым. Внешне холостые и дробовые патроны практически не отличаются друг от друга. У него в сейфе в одном подсумке хранятся дробовые патроны, а в другом холостые. Выйдя на улицу, он зарядил ружье и пошел к тому месту, где стоял <ФИО7> на своем автомобиле. Пока шел к автомобилю, он снял ружье с предохранителя, что произошло машинально, по привычке, поскольку он охотник с тридцатилетним стажем. Он подошел к автомобилю с водительской стороны, вставил дуло ружья в приоткрытое стекло водительской двери, держа указательный палец левой руки на спусковом курке, что также сделал машинально, сказав при этом <ФИО7> «Как будем расходиться?». Высказывал ли он в адрес <ФИО7> угрозы убийством, он не помнит. Убить <ФИО7> либо причинить ему огнестрельное ранение он не хотел, хотел только испугать его. В этот момент он осознавал, что нарушает правила безопасности при обращении с оружием, которые ему хорошо известны, поскольку его охотничий стаж составляет около 30 лет. <ФИО7>, испугавшись его действий, схватил руками дуло ружья и потянул его на себя. Так как его указательный палец левой руки находился на курке, произошел выстрел. Поскольку он полагал, что ружье заряжено холостыми патронами, он подумал, что ничего не могло произойти от того, что ружье выстрелило, поэтому развернулся и пошел в сторону дома, держа ружье в руках. Пройдя примерно пятнадцать метров, он обернулся и увидел, что автомобиль стоял на том же месте, поэтому он произвел еще один выстрел в заднюю часть автомобиля, попав в бампер. Он стрелял с той целью, чтобы <ФИО7> быстрее уехал, никуда конкретно не целился. После этого он ушел домой. Дома о произошедшем скандале с <ФИО7> он рассказал своему племяннику <ФИО17> и попросил, чтобы он позвонил в полицию и рассказал о произошедшем. После этого вместе со <ФИО17> он приехал в ОМВД России по <АДРЕС> району, где подробно пояснил обстоятельства произошедшего. От сотрудников полиции он узнал, что он отстрелил два пальца на руке <ФИО7> и поранил ему нижнюю челюсть. Вину свою признает полностью, но он не желал причинить вред здоровью <ФИО7>, хотел лишь испугать его, выстрел произошел от того, что <ФИО7> потянул на себя ствол ружья.
Указанные показания подсудимый <ФИО5> подтверил в ходе очной ставки с потерпевшим <ФИО7> 13.04.2012 года (л.д. 102-106), а также в ходе проверки показани на месте 09.07.2012 года (л.<АДРЕС>-215).
Потерпевший <ФИО7> суду пояснил, что <ФИО5> он знает на протяжении длительного зремени, поддерживает с ним дружеские отношения. 20.12.2011 года в 17.30 часов он ехал с работы на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-24, г/н <НОМЕР>. Вместе с ним находился его племянник <ФИО11> Николай Анатольевич. Он и <ФИО11> остановились около магазина, расположенного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где встретили его товарища <ФИО5> Они решили купить бутылку водки, которую втроем там же за магазином распили. В ходе распития спиртного <ФИО5> предложил поехать к нему помой, чтобы там продолжить распивать спиртное. В магазине <ФИО5> купил еще две бутылки водки. Они втроем направились домой к <ФИО5> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. У <ФИО5> дома была его супруга, которая накрыла на стол и ушла в другую комнату, он и <ФИО11> прошли на кухню, где втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между <ФИО11> и <ФИО5> произошла ссора, из-за чего, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал <ФИО11>, чтобы он шел в автомобиль, заводил его, а он выйдет чуть позже. Он остался в доме у <ФИО5>, они стали играть в шахматы. Примерно в 20.00 часов <ФИО5> сказал ему, что ему необходимо ложиться спать и пошел провожать его. Они подошли к его автомобилю, где сидел <ФИО11> на пассажирском переднем сидении, он сел за руль, а <ФИО5> сел на заднее сидение автомобиля. Он предложил <ФИО5> купить еще спиртного, однако <ФИО5> отказался. Тогда он, разозлившись на <ФИО5>, сказал ему в нецензурной форме обидные слова, оскорбил его. Он завел автомобиль и вместе с <ФИО11> и <ФИО5> поехал вдоль улицы от дома <ФИО5>. Проехав примерно сто метров, он уперся в тупик, а также проколол колесо автомобиля. Он вышел из автомобиля и стал менять запасное колесо, а <ФИО5> направился в сторону своего дома. Сменив колесо, он и <ФИО11> сидели в автомобиле. Спустя примерно двадцать минут к ним подошел <ФИО5>, он увидел, что у него в руках было ружье двуствольное, какой марки, не знает. <ФИО5> подошел к автомобилю с его стороны, стекло на водительской двери было опущено, просунул дуло ружья в окно и сказал, что сейчас с ним разберется и убьет его. Он испугался за свою жизнь и здоровье, правой рукой схватил за дуло ружья и потянул на себя, чтобы прекратить действия <ФИО5>, но <ФИО5> не отпускал ружье и дернул на себя. Как в это время были расположены пальцы <ФИО5>, он не успел рассмотреть. В этот момент он услышал выстрел из ружья и увидел у себя на правой руке кровь, у него отсутствовало два пальца на правой руке, также дробью задело подбородок, тоже сочилась кровь. Он почувствовал сильную физическую боль в области руки. <ФИО5> отошел от автомобиля и с ружьем направился в сторону своего ома. Стрелял ли еще раз в его автомобиль <ФИО5>, он не знает. На автомобиле у него не было никаких повреждений, претензий по данному поводу к <ФИО5> не имеет. <ФИО11>, увидев все происходящее, пересел за руль автомобиля и отвез его в первый медицинский пункт на Льговском повороте г. <АДРЕС>, на скорой медицинской помощи его доставили в гор. больницу <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где он был госпитализирован, его оперировали. В настоящее время он претензий к <ФИО5> не имеет, он простил его за содеянное и примирился с ним, <ФИО5> в добровольном порядке до направления дела в суд возместил ему компенсацию причиненного морального и материального вреда в полном объеме.
Указанные показания потерпевший <ФИО7> подтверил в ходе очной ставки с <ФИО5> 13.04.2012 года (л.д. 102-106), а также в ходе проверки показани на месте 09.07.2012 года (л.д.218-221).
Свидетель <ФИО20> в судебном заседании пояснила, что 20.12.2011 года в вечерний период времени ее супруг <ФИО5> пришел домой с двумя мужчинами, которые ранее ей знакомы не были, как выяснилось позднее, это был <ФИО7> Александр и <ФИО11> Николай. Все они были в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах спиртного. Супруг попросил ее накрыть на стол, что она сделала и ушла в другую комнату. <ФИО5> и его гости сидели на кухне, она к ним не заходила, из комнаты не выходила, что там происходило, ей неизвестно. В котором часу <ФИО11> и <ФИО7> ушли домой, она не знает. В этот же вечер примерно в 24.00 часа в дом пришли сотрудники полиции, пояснили, что ее супруг выстрелил из принадлежащего ему ружья, марки ружья не знает, в <ФИО7>, отстрелил ему два пальца и поранил челюсть. При этом сотрудники полиции изъяли у них из дома охотничье ружье, принадлежащее супругу, и забрали <ФИО5> в ОМВД России по <АДРЕС> району для дальнейшего разбирательства.
Свидетель <ФИО17> в судебном заседании пояснил, что <ФИО5> приходится ему двоюродным дядей. Знает, что он более десяти лет является охотником, у него имеется ружье, которое он хранит дома в сейфе. 20.12.2011 года в вечерний период времени, после 22 часов, он находился дома. К нему домой пришел <ФИО5>, который был испуган, рассказал ему, что случайно выстрелил в своего товарища <ФИО7> и ранил его. Подробности произошедшего <ФИО5> не рассказывал, пояснил только, что <ФИО7> и <ФИО11> поехали в больницу. <ФИО5> позвонил в полицию, рассказал о произошедшем, после чего вместе с <ФИО5> поехал в ОМВД России по <АДРЕС> району, где <ФИО5> рассказал сотрудникам полицию, что произошло между ним и <ФИО7>. Его также опросили, после чего он уехал домой, а <ФИО5> остался в полиции для дальнейшего разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО22> суду пояснил, что отличие боевых патронов от холостых в том, что боевой патрон содержит метательный снаряд (под действием пороховых газов метательный снаряд приводится в действие для поражения цели), холостой патрон не имеет метательного снаряда, но снабжен порохом для предупредительного выстрела, подачи сигналов, поэтому не может поразить цель на расстоянии. Боевой патрон может метаемым снарядом причинить человеку телесные повреждения или привести к летальному исходу, в зависимости от сложившейся ситуации. Конструктивно гильза патрона боевого и холостого схожи.
Свидетель <ФИО23> суду поянил, что он работает старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району с 2000 года. В двадцатых числах декабря 2011 года у него на рассмотрении находился материал проверки по факту причинения вреда здоровью средней тяжести <ФИО7> В рамках проверки он опрашивал <ФИО7>, который находился в городской больнице <НОМЕР> г. <АДРЕС>. На момент опроса <ФИО12> находился в шоковом состоянии, у него была забинтована правая рука. <ФИО12> пояснил, что 20.12.2011 года он с племянником <ФИО11> Н. на своем автомобиле направился в п. <АДРЕС> района, где около магазина встретился со своим знакомым <ФИО5> Владимиром Ильичом, купив в магазине спиртное, направились к <ФИО5> домой, где втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, <ФИО11> и <ФИО5> поссорились, <ФИО11> вышел из дома и направился в автомобиль. Спустя некоторое время, <ФИО7> вышел из дома <ФИО5>, последний вышел за <ФИО7> на улицу. Когда <ФИО7> сел за руль автомобиля, <ФИО5> подошел к <ФИО7> и через опущенное стекло автомобиля подставил к виску ружье, при этом высказывая угрозу убийством. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО7> правой рукой схватил за дуло ружья и потянул на себя, чтобы прекратить действия <ФИО5> <ФИО5> произвел один выстрел в <ФИО7>, отстрелив ему два пальца на правой руке, при этом дробь задела подбородок. <ФИО7> угрозу убийством, высказанную в его адрес <ФИО5>, воспринял реально, так как <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно вел себя по отношению к <ФИО14> Но в объяснении <ФИО14> он изложил все коротко.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО24>, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.<АДРЕС> года в 17.30 часов он ехал с работы вместе с дядей <ФИО7> на его автомобиле ГАЗ-24, г/н <НОМЕР>. Он и <ФИО7> остановились около чагазина, расположенного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где встретили товарища его дяди - <ФИО5> Они решили купить бутылку водки, где там же за магазином втроем распили спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО5> предложил поехать к нему домой, чтобы там продолжить распивать спиртное и в магазине купил еще две бутылки водки. Он и дядя согласились на предложение <ФИО5> и направились к нему домой в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, но точного адреса назвать не может. У <ФИО5> дома была его супруга, которая накрыла на стол и ушла в другую комнату, он и дядя прошли на кухню, где втроем продолжили распивать спиртное. Сколько по времени они распивали спиртное, не помнит. Помнит, что в ходе распития спиртного он сказал дяде, что необходимо ехать домой. <ФИО7> ему ответил, чтобы он шел в автомобиль, заводил его, а он выйдет чуть позже. Он вышел на улицу, где сел в автомобиль, прогрел двигатель автомобиля, заглушил его и пересел на переднее пассажирское сидение, где из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Сколько времени прошло с того момента, как он находился в автомобиле, не помнит, но не менее пятнадцати - двадцати минут. После этого он увидел, как в автомобиль за руль сел <ФИО7>, он спросил у него, едут ли они домой, после чего он снова уснул. Сквозь сон он слышал хлопок, как ему показалось, что это был взрыв петарды. Когда тронулись на автомобиле, то <ФИО7> ему сказал, что ему <ФИО5> прострелил руку, при этом дробь задела подбородок. Но он толком не успел рассмотреть, так как было темно. В какой момент <ФИО5> подошел к <ФИО7> и произвел выстрел, из какого ружья, он не знает. Он пересел за руль и отвез <ФИО7> в первый медицинский пункт, который находится на остановке Льговский поворот г. <АДРЕС>. Затем на скорой мед. помощи дядю доставили в гор. больницу <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где он был госпитализирован, так как ему делали операцию. Так как он спал, то никаких угроз в адрес <ФИО7>, высказанных <ФИО5>, он не слышал. Из-за чего все произошло, пояснить не может. Ранее он давал другие показания, в настоящее время говорит так, как было на самом деле.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО25>, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.<АДРЕС>5), он работает ст. следователем СО ОМВД России по <АДРЕС> району. 21.12.2011 года он находился в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району обратился <ФИО5>, который пояснил, что он распивал спиртные напитки с <ФИО11> Николаем и <ФИО7> Александром. В ходе распития спиртных напитков между <ФИО11> и <ФИО5> произошла ссора, но из-за чего, не помнит, так как прошло много времени. После чего они втроем сели в автомобиль, <ФИО7> сказал <ФИО5>, что он его повезет на своем автомобиле убивать. Проехав несколько метров, <ФИО7> остановил свой автомобиль. <ФИО5> вышел из автомобиля и направился домой за ружьем. Взяв дома ружье марки «ИЖ-58» и патроны к нему, зарядив его и не поставив на предохранитель, он подошел к автомобилю с водительской стороны, где сидел <ФИО12> и в открытое окно вставил дуло ружья, подставив его к виску <ФИО7>, самопроизвольно нажал на крючок ружья, при этом произошел выстрел. <ФИО7> вышел из автомобиля и спросил у <ФИО5>, что он делает. <ФИО5> при этом произвел еще один выстрел в сторону задней части автомобиля, но куда конкретно он попал, <ФИО5> не знал. После чего <ФИО7> и <ФИО11> уехали. <ФИО5> пояснял, что умысла на убийство <ФИО7> у него не было.
Согласно рапорту следователя Железнодорожного межрайонного СО <ФИО26> от 26.03.2012 года, в действиях <ФИО5> обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ (л.д.13).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2011 года, при осмотре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащего <ФИО5>, изъяты чехол от ружья, стволы от ружья с номером <НОМЕР>, цевье с номером <НОМЕР>, приклад от ружья с номером <НОМЕР>. В 200 метрах от дома <НОМЕР>/2 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области установлено непосредственное место совершения преступления - участок местности размером 8х10 метров, на котором, со слов <ФИО5>, он стрелял из ружья (л.д. 16-20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2012 года, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, установлено место расположения металлического сейфа, размерами 25x14x90 см, в котором, со слов <ФИО5> И., он хранил ружье «ИЖ-58» Т 6024 (л.д. 42-45).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.05.2012 года, был осмотрен автомобиль ГАЗ-2401, г/н <НОМЕР>, расположенный около здания ОМВД России по <АДРЕС> району, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащий потерпевшему <ФИО7>, на предмет обнаружения повреждений от патронов охотничьего ружья. На осмотренном автомобиле повреждений в виде прострелянных отверстий не обнаружено (л.д.134-135).
Согласно протоколу выемки от 27.04.2012 года, у <ФИО5> изъяты четыре патрона, которые являются охотничьими патронами 16-го калибра (л.д. 125-126).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 10.04.2012 года, у <ФИО14> были обнаружены следующие телесные повреждения: А. ГОЛОВЫ: сквозное огнестрельное дробовое ранение мягких тканей в области нижней челюсти, височной области, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Б. ВЕРХНИЕ КОНЕЧНОСТИ: огнестрельное дробовое ранение правой кисти с наличием обширной рвано-размозженной раны по лучевой поверхности, травматического отчленения 1-го пальца, 2-го пальца на уровне средней фаланги, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Данные повреждения образовались при выстреле из огнестрельного оружия, снаряженного дробью, давностью в пределах 1 суток на момент поступления в больницу и проведения хирургического вмешательства. У <ФИО14> имелись две зоны травматизации - правая кисть, нижняя челюсть (л.д. 95-96).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 11.04.2012 года, ружье относится к категории тучного огнестрельного оружия и является гражданским двуствольным бескурковым огнестрельным дробовым охотничьим ружьем модели ИЖ-58, <НОМЕР> калибра, нзготовлено заводским способом. Ружье модели ИЖ-58, <НОМЕР> калибра пригодно к производству выстрелов (л.д. 107).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 04.05.2012 года, представленные два патрона относятся к категории боеприпасов и являются охотничьими патронами 16-го калибра, предназначенные для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16-го калибра. Два патрона пригодны к стрельбе. Два патрона являются частями (гильза с капсюлем и пороховой заряд) охотничьих патронов 16-го калибра и к категории боеприпасов не относятся, и предназначены для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16-го калибра (л.д. 143-144).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия тряпочный чехол ружья, охотничье ружье "ИЖ-58", состоящее из двух спаренных стволов, ствольной коробки, ударно-спускового механизма и ложа с заводским номером Т 6024 (л.д.82-83), а также 4 патрона марки «Record-3» (л.д. 127-128) осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу согласно протоколу осмотра предметов.
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу копии свидетельства о регистрации ТС 46 ЕЕ 163325, доверенности на право управления автомобилем, страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР> (л.д. 136-137).
Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему деяния.
Показания потерпевшего <ФИО7>, подтвержденные им в судебном заседании и данные в ходе производства дознания, последовательны, подробны, воспроизводят детали произошедшего, согласуются с собранными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей <ФИО24>, <ФИО20>, <ФИО17>, <ФИО25>, <ФИО28> и <ФИО23> и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого.
Показания потерпевшим и свидетелями даны в условиях разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено. Признавая указанные доказательства достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый <ФИО5> 21 декабря 2011 года примерно в 20.00 часов, находясь вблизи своего домовладения <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, желая запугать потерпевшего, предпринял для этого активные действия, высказав в его адрес угрозу убийством, оказывая на него психологическое воздействие, подкрепляя свои действия демонстрацией оружия, которое он направлял в сторону потерпевшего, которую с учетом конкретной ситуации <ФИО7> воспринял реально, имея для этого объективные основания.
Реальность угрозы мировым судьей определяется, прежде всего, наличием объективных оснований: демонстрация охотничьего ружья и направление ствола ружья в сторону потерпевшего, агрессивность поведения подсудимого, обстановка происходящего, конкретность высказывания <ФИО5> относительно своих действий, недвусмысленное содержание угрозы. В результате указанных обстоятельств данная угроза была воспринята реально, у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления опасных последствий.
О наличии у подсудимого умысла, направленного на запугивание потерпевшего, свидетельствуют конкретные действия <ФИО5>, когда он, оглашая вслух угрозы убийством, подкреплял их реальными действиями, связанными с демонстрацией ружья, ствол которого был направлен непосредственно на потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.
Таким образом, действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Учитывая, что санкция ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года <НОМЕР> улучшает положение лица, совершившего преступление, суд в силу ст. 10 УК РФ считает необходимым квалифицировать его деяния по вышеуказанной статье в данной редакции, действовавшей во время совершении инкриминируемого деяния.
В виду оправдания подсудимого <ФИО5> по ст.112 ч.1 УК РФ из объема обвинения по ст. 119 ч.1 УК РФ подлежит исключению указание на наличие умысла <ФИО5> причинить потерпевшему <ФИО7> огнестрельное ранение.
Мотивом совершения данного преступления послужили внезапно возникшие между сторонами личные неприязненные отношения, возникшие на почве отказа <ФИО5> от приобретения спиртного с целью дальнейшего распития.
Психическая полноценность подсудимого <ФИО5> не вызывает сомнения у суда, подсудимый осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, так как на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, на основании чего суд приходит к выводу о том, что подсудимый <ФИО5> является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении <ФИО5> наказания в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, не судимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.167), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.169), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - <ФИО29>, <ДАТА20> рождения, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО5>, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального и морального вреда, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, фактическое примирение подсудимого и потерпевшего.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5>, суд признает добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной по факту угрозы убийством в адрес <ФИО7>, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями самого <ФИО5>, а также свидетелей <ФИО17>, <ФИО25>, признанными достоверными доказательствами по делу, после совершения преступления <ФИО5> добровольно явился в ОМВД России по <АДРЕС> району, где детально и подробным образом сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений <ФИО7>, а также угрозе убийством в адрес последнего.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает аморальное поведение потерпевшего <ФИО7>, который явился инициатором конфликта с подсудимым на почве отказа последнего от приобретения спиртного для дальнейшего его распития, оскорбил его, а также мнение потерпевшего <ФИО7>, просившего строго не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеющего, простившего <ФИО5> за содеянное и примирившегося с ним.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности <ФИО5>, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, учитывая конкретные данные по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО5> может быть достигнуто при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со ст. 43 УК РФ будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 ч.3 п.1, п.5, ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии свидетельства о регистрации ТС 46 ЕЕ 163325, доверенности на право управления автомобилем, страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР> - суд полагает необходимым хранить при уголовном деле, охотничье ружье «ИЖ-58» <НОМЕР>, 4 патрона марки «Record-3» - передать для решения судьбы в УМТ и ХО УМВД России по <АДРЕС> области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО5> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 112 ч.1 УК РФ, оправдать на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года <НОМЕР>), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов.
Разъяснить <ФИО5>, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: копии свидетельства о регистрации ТС 46 ЕЕ 163325, доверенности на право управления автомобилем, страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР> - хранить при уголовном деле, ружье «ИЖ-58» <НОМЕР>, 4 патрона марки «Record-3» - передать для решения судьбы в УМТ и ХО УМВД России по <АДРЕС> области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течении 10 дней.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
