Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 февраля 2013 г. г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толмачева В.Д. к администрации Сургутского района о заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении (общежитии) по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ему по месту работы государственным предприятием – <данные изъяты>, как нуждающемуся в жилье. В ДД.ММ.ГГГГ общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, передано в собственность муниципального образования Сургутский район. По указанному адресу истец постоянно проживает с момента вселения, значится зарегистрированным по месту жительства, выполняет все права и обязанности нанимателя надлежащим образом, в связи с чем, полагал, что приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
В судебном заседании Толмачев В.Д. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Вечтомов А.Ю. исковые требования не признал, полагая, что право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у истца не возникло. Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время спорное жилое помещение отнесено к фонду социального использования.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение (комната в общежитии) по адресу: <адрес>, было предоставлено Толмачеву В.Д. в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы государственным предприятием – <данные изъяты>, как нуждающемуся в жилье. В ДД.ММ.ГГГГ общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, на основании договора «О передаче жилого фонда, объектов социально-бытового назначения, передано в собственность муниципального образования Сургутский район. По указанному адресу истец постоянно проживает с момента вселения, значится зарегистрированным по месту жительства, выполняет все права и обязанности нанимателя надлежащим образом. В настоящее время спорное жилое помещение отнесено к фонду социального использования. При обращении к ответчику с вопросом о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, истцу было отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются: паспортными данными истца с отметкой о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, заявлением истца о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о работе истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также о предоставлении истцу в ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, как нуждающемуся в жилье, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, договором «О передаче жилого фонда, объектов социально-бытового назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В данном случае вселение истца в предоставленную государственным предприятием - <данные изъяты> комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, произведено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005 года), в связи с чем, к данным возникшим правоотношениям применяются нормы действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.
Как установлено в судебном заседании Толмачев В.Д. был вселен в спорную комнату общежития в установленном законом порядке в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР.
Согласно ст. 7 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и, в дальнейшем, были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Данный вывод содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006г.)
В данном случае, суд полагает, что истец занимая подобное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 7 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», согласно которой, спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, фактически находится с наймодателем в отношениях по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Указанные обстоятельства, несмотря на отсутствие письменного договора социального найма подтверждают право истца на спорное жилое помещение на условиях социального найма.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из вышеуказанных норм следует, что ухудшение жилищных прав граждан, недопустимо. Более того, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище. Вместо этого, истцу в заключении договора социального найма отказано.
Доводы представителя о том, что право пользования спорными жилым помещением на условиях социального найма не возникло в силу ранее заключенного между ним и муниципалитетом договора поднайма № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный договор поднайма заключен в нарушение требований ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», более того договор поднайма мог быть заключен между нанимателем и поднанимателем. В данном случае нанимателем ни муниципалитет, ни МУП «ЖКХ» в силу положений ЖК РСФСР, быть не могли.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца к ответчику законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать администрацию Сургутского района заключить с Толмачевым В.Д. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков
