Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Прохоровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя заявителя адвоката ФИО3,
в отсутствие представителя администрации <адрес>, представившего заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании решения комиссии по контролю за соблюдением жилищного законодательства при администрации <адрес> незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Прохоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> возложена обязанность поставить ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».
Во исполнение указанного решения суда заявитель была поставлена на учет по обеспечению новым жилым помещением за счет средств федерального бюджета.
Решением комиссии по контролю за соблюдением жилищного законодательства при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева снята с учета в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ.
Лазарева просила признать незаконным решение комиссии по контролю за соблюдением жилищного законодательства при администрации <адрес> о снятии с учета по обеспечению новым жилым помещением и обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» восстановить ее на учете по обеспечению новым жилым помещением, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия такого решения, в связи с тем, что администрация <адрес> не является компетентным органом, наделенным правом проверки правильности, законности и обоснованности вынесенного судом решения.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержал заявленные требования.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает требования Лазаревой обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Прохоровским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения комиссии по контролю за соблюдением жилищного законодательства при администрации <адрес> и постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, которым постановлено обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» поставить ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «<адрес>» уведомила Лазареву о постановке на учет по обеспечению новым жилым помещением.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по контролю за соблюдением жилищного законодательства при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева снята с учета по обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с тем, что на момент судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения комиссии по контролю за соблюдением жилищного законодательства при администрации <адрес> и постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Лазарева отчуждала принадлежащее ей недвижимое имущество, сведения о котором не были ею представлены на заседание комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> уведомила Лазареву о принятом решении комиссии.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявление Лазаревой обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.6. ч.1.ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Как установлено в судебном заседании и следует из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для постановки Лазаревой на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий явилось решение Прохоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из обозреваемого в судебном заседании гражданского дела № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения комиссии по контролю за соблюдением жилищного законодательства при администрации <адрес> и постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий видно, что администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, таким обстоятельством указывали наличие у заявителя на праве общей долевой собственности жилого дома.
Определением Прохоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Решение Прохоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, не отменялось, не изменялось и не опротестовывалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановленного ДД.ММ.ГГГГ судом решения осуществляется в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, которое предусматривает рассмотрение дел в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Следовательно, решение комиссии по контролю за соблюдением жилищного законодательства при администрации <адрес> о снятии заявителя с учета по обеспечению новым жилым помещением, основанием для постановки которого было решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.
<адрес> не представила доказательств, свидетельствующих о наличии основания для снятия Лазаревой с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилых помещений, указанного в п.6 ст.1 ст.56 ЖК РФ и подтверждающих законность и обоснованность принятого решения о снятии с учета по обеспечению жилым помещение за счет средств федерального бюджета, что предусмотрено ч.1 ст.249 ГПК РФ и на что указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО2 о признании решения комиссии по контролю за соблюдением жилищного законодательства при администрации <адрес> признать обоснованным.
Признать незаконным решение комиссии по контролю за соблюдением жилищного законодательства при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета по обеспечению новым жилым помещением за счет средств федерального бюджета ФИО2
Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> восстановить ФИО2 на учете по обеспечению новым жилым помещением за счет средств федерального бюджета в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с установлением очередности на дату постановки на учет на основании решения Прохоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Гнездилова
