Дата принятия: 18 февраля 2013г.
12(1)-2,2013
РЕШЕНИЕ
19 февраля 2013 года с. Сакмара
Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2013г.
Полный текст решения изготовлен 19.02.2013 г. Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Даниловой А.П.
При секретаре Куванчелеевой К.Б.
С участием заявителя Тютикова В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тютикова В.В., ... по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Тютиков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором Федерального Агентства по рыболовству отдела по ... области ... ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он ( Тютиков В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ он (Тютиков В.В.) с женой на автомобиле ... № съехал с асфальтированной дороги у моста через <адрес> в направлении переката. Он остановился у накатанной дороги. Ни информирующих стендов, ни запрещающих знаков по пути следования и в окрестностях не было. У кромки воды стоял застрявший автомобиль «...», а возле него автомобиль «...», от которого к Тютикову В.В. подошли два гражданина, представившие ему удостоверения. Данные лица предупредили, чтобы он не трогался с места, так как допустил правонарушение и на него (Тютикова В.В.) будет составлен протокол, так как он нарушил спец. режим водоохранной зоны. Он (Тютиков В.В.) пояснил, что по пути следования ни информирующих плакатов, ни запрещающих, ни предупреждающих знаков нет, и он может отъехать на требуемое расстояние. На что получил ответ, что знаки и плакаты – это дело администрации ... района. После составления протокола, ему (Тютикову В.В.) был показан Водный кодекс, расстояние до автомобиля не замерялось, определили визуально.
Также указывает, что в это же время, к застрявшей ... подъехал трактор и остановился у самой кромки воды. Тракторист был знакомым с инспекторами. Рядом был автобус с отдыхающими, 11 человек мужчин, которые могли бы без труда и без причинения водным ресурсам вреда вытолкать эту .... Трактор стоял у воды 20-25 минут, пока водитель ... не подписал протокол.
Извещение о рассмотрении данного дела пришло по почте на 2 дня позже даты рассмотрения, а позднее по почте пришло постановление о наложении административного штрафа в сумме 3000 рублей.
Просит отменить постановление, считает его несправедливым.
В судебном заседании Тютиков В.В. поддержал жалобу по изложенным в жалобе основаниям. Также пояснил, что извещения о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ и копию протокола об административном правонарушении он не получал.
Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Тютикова В.В. было рассмотрено в его ( Тютикова В.В.) отсутствие, извещение о дне слушания Тютикову В.В. направлялось заказной почтой. О том, что на конверте ошибочно указан адрес Тютикова В.В., он (ФИО3) узнал в судебном заседании.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно постановлению старшего государственного инспектора Федерального Агентства по рыболовству отдела по ... области ... ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ Тютиков В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. на <адрес>, в ... км от <адрес> было выявлено, что Тютиков В.В., в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне водоема рыбохозяйственного значения, производил движение по дорогам не имеющего твёрдого покрытия и стоянку в необорудованном месте, в 25м. от уреза воды на автомобиле ... №. Тем самым нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта. Из данного постановления следует, что дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ : ч.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
ч2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, что Федеральным Агенством по рыболовству отдела по ... области ... ТУ Росрыболовства заказным письмом ... направлено Тютикову В.В. извещение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о месте и времени рассмотрения дела административного дела на ДД.ММ.ГГГГ, а также копия протокола об административном правонарушении. При вскрытии конверта перечисленные документы находились в конверте. Однако, при обозрении конверта в судебном заседании установлено, что адрес на конверте указан: <адрес>..., хотя в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Тютикова В.В. указано место жительства: <адрес>. Согласно почтовому штемпелю на конверте, данное заказное письмо на имя Тютикова В.В. направлялось в <адрес>, отправлено из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю (Федеральному Агенству по рыболовству отдела по ... области ... ТУ Росрыболовства) из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Тютикову В.В. данное извещение и копия протокола об административном правонарушении не вручалась.
При данных обстоятельствах Тютиков В.В. не был извещен надлежащим образом о месте, времени рассмотрения административного дела, копия протокола об административном правонарушении не вручалась.
Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Федерального Агентства по рыболовству отдела по ... области ... ТУ Росрыболовства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тютиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей, вынесено в нарушении ст. 25.1. ч.1, ч.2 КоАП РФ, т.е. допущены существенные нарушения, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно 30.7. ч.1 п. 4 КоАП РФ : « По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,...»
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Федерального Агентства по рыболовству отдела по ... области ... ТУ Росрыболовства ФИО3 подлежит отмене, а жалоба Тютикова В.В. подлежит удовлетворению частично. В связи с тем, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в остальной части доводы жалобы на данной стадии рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь ст.30.7.ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Федерального Агентства по рыболовству отдела по ... области ... ТУ Росрыболовства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тютиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить, а жалобу Тютикова В.В. – удовлетворить частично. Административное дело в отношении Тютикова В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, возвратить старшему государственному инспектору Федерального Агентства по рыболовству отдела по ... области ... ТУ Росрыболовства на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения, а Тютиковым В.В. в тот же срок со дня вручения либо получения копии решения.
Судья: подпись А.П.Данилова
