Решение от 18 февраля 2013 года

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 февраля 2013 года                                                                                  г.Самара
 
    Мировой судья судебного участка № 34 Самарской области Житникова О.В.,  при секретаре  Шипковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/13 по иску ГСК №625 в лице конкурсного управляющего Болтакова ***1 к Чехову ***2, Богданову ***3, Романовой ***4,  Морозову ***5 о взыскании оплаты за содержание гаражей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГСК №625 в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. обратилось к мировому судье с исками к Чехову В.Ю., Богданову Е.Н., Романовой Т.Ф., Морозову С.Н. о взыскании оплаты за содержание гаражей, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 в отношении ГСК № 625 введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден Болтаков А.А. В соответствии со ст.129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Ответчики являются членами ГСК, им на праве собственности принадлежат: Чехову В.Ю. - гараж ***, Богданову Е.Н. - гараж ***, Романовой Т.Ф. - гараж ***, хозкладовая ***, Морозову С.Н. - гараж ***, по адресу: ***, в здании ГСК №625. Согласно п.п.2, 3 ст.13 Закона СССР от 26.05.1988 «О кооперации в СССР» члены кооператива обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива, выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности. Согласно п.4.4 Устава ГСК №625, в случае неисполнения членами кооператива своих обязанностей по участию в общих расходах, вправе предъявить к члену кооператива иск с требованием компенсации за неуплату обязательных платежей и неуплату иных общих расходов и взносов, установленных кооперативом. Согласно п.6.10 Устава члены ГСК №625 обязаны знать и неукоснительно выполнять требования устава ГСК №625, общих собраний его членов и решения правления Кооператива, своевременно и в полном объеме вносить вступительные, долевые (паевые) взносы, ежемесячные эксплуатационные и другие взносы, определяемые уставом и общим собранием членов ГСК, оплачивать водоснабжение и электроснабжение, канализацию и иные коммунальные услуги в установленном размере. В силу п.1 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим федеральным законом. 01.09.2010 конкурсным управляющим Болтаковым А.А. был издан приказ «Об увеличении оплаты на содержание гаражей», согласно которому сумма оплаты за обслуживание гаражей с 01.10.2010 составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно. Ссылаясь на то, что оплата за обслуживание гаражей ответчиками не вносится, истец просит суд взыскать с Чехова В.Ю. задолженность по эксплуатации гаражей за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с Богданова Е.Н. задолженность по эксплуатации гаражей за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с Романовой Т.Ф. задолженность по эксплуатации гаражей за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с Морозова С.Н. задолженность по эксплуатации гаражей за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   
 
    Определением мирового судьи судебного участка №34 Самарской области от 05.09.2012 гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    Представитель истца Аминова В.В., действующая на основании доверенности от 15.01.2013, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее Аминова В.В. представила ходатайство об уменьшении исковых требований, предъявленных к Романовой Т.Ф., в связи с частичной оплатой задолженности, согласно которому, просила суд взыскать с Романовой Т.Ф. задолженность за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик Чехов В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приказ об увеличении платы за обслуживание гаражей незаконный, членские взносы вносятся на содержание гаражей. С ним как с собственником не был заключен договор об охране личного автотранспорта. Решением общего собрания было создано НП «Согласие», которому поручено обслуживание и благоустройство гаражного комплекса. Членские взносы оплачиваются в НП «Согласие».  
 
    Ответчик Романова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения ответчика Чехова В.Ю., указала, что взносы оплачивались в НП «Согласие». 
 
    Ответчики Богданов Е.Н., Морозов С.Н., представитель НП «Согласие», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель ответчика Морозова С.Н. - адвокат Репецкая О.Ю., действующая на основании доверенности от 31.01.2012, представитель ответчика Богданова Е.Н. - адвокат Репецкая О.Ю., действующая на основании ордера *** от 04.09.2012, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.     
 
    Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Чехову В.Ю. на праве собственности принадлежит гараж *** по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 25.05.1999, сведениями Росреестра по Самарской области от 20.07.2012 (т.1 л.д.26, 39).
 
    Согласно справке *** от 26.08.2010, выданной председателем ГСК №625 ***6 членом ГСК №625 и ему на праве собственности принадлежит гараж ***, на 20.07.1997 паевые взносы за строительство гаража выплачены полностью (т.1 л.д.25).
 
    Богданову Е.Н. на праве собственности принадлежит гараж *** по адресу: ***, что подтверждается сведениями Росреестра по Самарской области от 20.07.2012г. (т.1 л.д.86).
 
    Согласно справке *** от 04.08.2010, выданной председателем ГСК №625 ***6 Богданов Е.Н. является членом ГСК №625 и ему на праве собственности принадлежит гараж ***, на 20.07.1997 паевые взносы за строительство гаража выплачены полностью (т.1 л.д.77).
 
    Романовой Т.Ф. на праве собственности принадлежит гараж *** и хозкладовая *** по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** от 27.10.2011 и *** от 26.10.2011 (т.1 л.д.198, 199, 207).
 
    Согласно справке *** от 04.08.2010, выданной председателем ГСК №625 ***6 Романова Т.Ф. является членом ГСК №625 и ей на праве собственности принадлежат гараж ***, на 20.07.1997 паевые взносы за строительство гаража выплачены полностью (т.1 л.д.196).
 
    Морозову С.Н. на праве собственности принадлежит гараж *** по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** от 20.07.2006 и *** от 20.07.2006 (т.2 л.д.49, 50, 64).
 
    Согласно справке *** от 26.07.2010, выданной председателем ГСК №625 ***6 Морозов С.Н. является членом ГСК №625 и ему на праве собственности принадлежит гараж ***, на 20.07.1997 паевые взносы за строительство гаража выплачены полностью (т.2 л.д.48).
 
    Из Устава ГСК №625, утвержденного решением общего собрания членов ГСК №625 от 24.05.2005, следует, что гараж-стоянка по адресу: ***, представляет собой отдельно стоящее строение, имеющее общий въезд, внутригаражные проезды, пандусы, лестничные клетки и марши, электрические сети и иные неотъемлемые коммуникации и конструкции (т.1 л.д.13-26).
 
    Согласно Уставу, членам кооператива принадлежит на праве частной собственности недвижимое имущество в ГСК №625, определенное настоящим уставом. На праве общей долевой собственности члену Кооператива в соответствующей доле, определенной в Уставе, принадлежит общее имущество ГСК №625, которое включает в себя въездные ворота, лестничные клетки, лестницы, иные проходы, проезды, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее  более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания кооператива и служащие его использованию.
 
    Согласно п.4 ст.218 ГК РФ, гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.
 
    В соответствии с п.1 ст.116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
 
    Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п.6 ст.116 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят, действие Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в силу ст.2 данного Закона, на гаражно-строительные кооперативы не распространяется.
 
    Таким образом, правовое положение ГСК №625 определяется его Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.
 
    Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что к таким отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, при этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
 
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010г. Гаражно-строительный кооператив №625 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А. (т.1 л.д.5-10).
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2010 года конкурсным управляющим Болтаковым А.А. был издан приказ «Об увеличении оплаты на содержание гаражей», согласно которому сумма оплаты за обслуживание гаражей с 01.10.2010 составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно. В качестве основания увеличения оплаты указано увеличение тарифов за поставку электроэнергии, за поставку воды на тех. нужды, за вывоз бытовых отходов, за прием дождевых стоков, а также увеличение заработной платы обслуживающему персоналу до суммы МРОТ (т.1 л.д.28).
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.
 
    Правилами главы YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок проведения процедуры конкурсного производства, и в том числе регламентированы полномочия конкурсного управляющего.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий  своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации: при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 6.10 Устава члены ГСК № 625 обязаны:
 
    своевременно и в полном объеме вносить вступительные, долевые (паевые) взносы, ежемесячные эксплуатационные и другие взносы, определяемые уставом и общим собранием членов ГСК № 625;
 
    нести расходы по содержанию имущества, оплачивать водоснабжение и электроснабжение, канализацию и иные коммунальные услуги в установленном размере;
 
    -          производить оплаты труда лиц, которые могут потребоваться для
надлежащего управления зданием Кооператива.
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012, вступившим в законную силу, при рассмотрении жалоб Богданова Е.Н. и ***7 на действия конкурсного управляющего по изданию приказа от 01.09.2010 установлено, что конкурсный управляющий, издав приказ об увеличении оплаты гаражей до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно, действовал в пределах, предоставленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Уставом ГСК № 625. Незаконности действий конкурсного управляющего ГСК №625 Болтакова А.А. по изданию приказа от 01.09.2010 не усмотрено.  Установлено, что действия конкурсного управляющего по увеличению оплаты за содержание гаражей направлены на обеспечение эксплуатации и содержание гаражей, обжалуемые действия направлены на минимизацию расходов по оплате текущих платежей и недопущение возложения бремени по несению вышеуказанных расходов на конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника.
 
    Из представленных стороной истца документов следует, что ГСК №625 заключены договоры с обслуживающими организациями на обслуживание гаража-стоянки по адресу: *** - договор электроснабжения *** от 02.07.2007, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод *** от 26.03.2008 , договоры на вывоз и захоронение ТБО из контейнеров *** от 16.12.2010 и *** от 12.12.2011. Истцом производилась оплата коммунальных услуг по названным договорам в спорный период, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Кроме того, ГСК №625 в лице конкурсного управляющего заключен договор на оказание услуг по охране объекта от 17.10.2011  с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по которому исполнитель обязался охранять недвижимое имущество по адресу: ***.
 
    Согласно справке конкурсного управляющего Болтакова А.А. от 08.08.2012 ***, по состоянию на 08.08.2012 в ГСК №625 числились штатные работники - главный бухгалтер и бригадир, с месячным фондом зарплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается также штатным расписанием от 01.12.2011. Как следует из представленных истцом документов, ГСК №625 вносились обязательные платежи в ГУ-СРО ФСС РФ и Пенсионный Фонд России.
 
    Согласно справке конкурсного управляющего Болтакова А.А., ежемесячные расходы, приходящиеся на один гараж, по состоянию на 01.09.2010 составляли <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 7.3.12 Устава ГСК 625 повышение размера членских взносов может быть произведено не более, чем на 20%, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку в названном пункте, на который ссылаются ответчики, речь идет о членских взносах, а существо предъявленных требований заключается во взыскании оплаты за содержание (обслуживание) гаражей, то есть правовая природа данных платежей различна.
 
    Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности определения размера ежемесячной оплаты за содержание гаражей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчиками, напротив, не представлены доказательства того, что установленная конкурсным управляющим сумма оплаты за содержание гаражей превышает действительные расходы ГСК №625 на содержание принадлежащего им имущества.
 
    То обстоятельство, что ответчики за спорный период производили оплату членских взносов НП «Согласие», не может являться основанием для освобождения их от уплаты фактически понесенных ГСК №625 расходов на содержание принадлежащих им на праве собственности гаражей, с учетом того обстоятельства, что НП «Согласие» суду не представлены доказательства несения этих расходов данным юридическим лицом. Членство ответчиков в НП «Согласие» и уплата в связи с этим членских взносов в данную организацию юридического значения по данному делу не имеет.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
 
    Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Таким образом, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества Гаражного кооператива и оплачивать коммунальные услуги установлена Уставом ГСК №625 и изложенными выше нормами Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, ответчики, являясь собственниками гаражей, расположенных в здании гаража-стоянки по адресу: ***, независимо от членства в ГСК №625, в силу норм гражданского законодательства, не могут быть освобождены от участия в расходах по обслуживанию и содержанию принадлежащих им на праве собственности гаражей и общего имущества здания гаража-стоянки.
 
    Отсутствие договора между сторонами на обслуживание и охрану гаражей также не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты установленных конкурсным управляющим сумм за обслуживание гаражей. Ответчики не представили суду доказательств того, что они предпринимали меры по заключению таких договоров, и доказательства отказа в их заключении со стороны конкурсного управляющего. Кроме того, они не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском о понуждении заключить такой договор.
 
    Тот факт, что оплату за содержание гаражей за спорный период в ГСК №625 они не вносили, ответчики в судебном заседании не оспаривали.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГСК №625 в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию оплата за содержание гаражей: с Чехова В.Ю. за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с Богданова Е.Н. за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с Романовой Т.Ф. за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с Морозова С.Н. за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   
 
    На основании изложенного, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ГСК №625 в лице конкурсного управляющего Болтакова ***1 к Чехову ***2, Богданову ***3, Романовой ***4, Морозову ***5 о взыскании оплаты за содержание гаражей удовлетворить.
 
    Взыскать с Чехова ***2 в пользу ГСК №625 оплату за содержание гаражей за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Богданова ***3 в пользу ГСК №625 оплату за содержание гаражей за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Романовой ***4 в пользу ГСК №625 оплату за содержание гаражей за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Морозова ***5 в пользу ГСК №625 оплату за содержание гаражей за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.02.2013.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               О.В.Житникова