Дата принятия: 18 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2013 г. г. Жердевка
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Мухортовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шапурина Виктора Николаевича об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Жердевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ситникова К.В. по вынесению постановления об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Шапурин В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Жердевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ситникова К.В. по вынесению постановления об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявления указано, что он является поручителем заемщика Шапуриной Г.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В отношении индивидуального предпринимателя Шапуриной Г.А. решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шапурина Г.А. признана банкротом, открыто конкурсное производство. Процедура банкротства не окончена.
Решением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Шапуриной Г.А., Шапурина А.В., Шапурина В.Н. в пользу АК СБ РФ (ОАО «Сбербанка России») взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.
На основании данного решения суда выдан исполнительный лист <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №, по которому он является должником.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному-приставу исполнителю Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области с заявлением об окончании исполнительного производства №, на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку солидарный должник Шапурина Г.А. признана банкротом, конкурсное производство не окончено. С него производятся ежемесячные удержания с пенсии в размере 50 %. Денежные средства перечисляются на счет взыскателя ОАО «Сбербанк России», в то время как при банкротстве банк обязан был заявить требования кредиторов в размере <данные изъяты> р., согласно решения Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в дело о банкротстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ситников К.В. вынес постановление об отказе в окончании исполнительного производства. Данное постановление ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что банкротство Шапуриной Г.А. является основанием для окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении него, на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявитель Шапурин В.Н. и его представитель по доверенности Терешкин А.К. в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивают на их удовлетворении, поскольку солидарный должник Шапурина Г.А. признана банкротом, конкурсное производство не окончено. С него производятся ежемесячные удержания с пенсии в размере 50 %. Денежные средства перечисляются на счет взыскателя ОАО «Сбербанк России», в то время как, при банкротстве, банк обязан был заявить требования в размере <данные изъяты> р. по решению Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в дело о банкротстве.
Судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по Тамбовской области Ситников К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.
На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие СПИ Ситникова К.В., поскольку он извещен, его участие не является обязательным, в судебном заседании участвует старший судебный пристав.
Начальник–старший судебный пристав Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Тамбовской области Дерябина Л.И. в суде пояснила, что банкротство Шапуриной Г.А. не является основанием для окончания исполнительного производства в отношении солидарного должника Шапурина В.Н., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа Жердевского районного суда ВС 013102148. Шапурин В.Н. банкротом не является.
Представитель заинтересованного лица - взыскателя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Пащина И.В. в судебном заседании пояснила, что банкротство Шапуриной Г.А. не является основанием для окончания исполнительного производства в отношении солидарного должника Шапурина В.Н. Банкротство Шапуриной Г.А. не прекращает поручительство Шапурина В.Н., в связи, с чем он обязан нести солидарную ответственность до полного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> р.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.3 названной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Решением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, иск АК СБ РФ (после переименования ОАО «Сбербанк России») к Шапуриной Г.А., Шапурину В.Н., Шапурину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> р. удовлетворен. Данная сумма взыскана с ответчиков солидарно. Выданы исполнительные листы по числу ответчиков.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шапурина Г.А. признана банкротом, открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении солидарного должника Шапурина Владимира Николаевича.
Решением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу в удовлетворении иска Шапурина В.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Жердевского отделения № о расторжении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Согласно данного решения банкротство ИП Шапуриной Г.А. не является основанием для прекращения поручительства Шапурина В.Н. Доводы о том, что банк взыскивает с Шапурина В.Н. задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не в рамках дела о банкротстве проверялись судом. Данные обстоятельства так же не являются основанием для прекращения поручительства Шапурина В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП УФССП РФ по Тамбовской области Ситников К.В. вынес постановление об отказе в окончании исполнительного производства (л.д. 8). Копия данного постановление вручена Шапурину В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями Шапурина В.Н. и его представителя Терешкина А.К., объяснениями старшего судебного пристава Дерябиной Л.И., а так же отметкой о вручении в постановлении об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признание солидарного должника Шапуриной Г.А. банкротом не является основанием для окончания исполнительного производства в отношении должника Шапурина В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Шапурин В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве, поскольку солидарный должник Шапурина Г.А. признана банкротом, открыто конкурсное производство, которое на момент рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не закончено. При таких обстоятельствах исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шапурина В.Н. подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве. Кроме того, Банк требований о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках дела о банкротстве не заявил. По исполнительному производству № в отношении Шапурина В.Н. происходит удержание с его пенсии в пользу банка. Просит признать постановление об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Согласно ч. 5 данной статьи исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Из объяснений заявителя Шапурина В.Н. и его представителя Терешкина А.К. установлено, что конкурсное производство в отношении Шапуриной Г.А. не завершено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шапурина В.Н., на основании исполнительного листа, выданного по решению Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него как с поручителя Шапуриной Г.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> р. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 4 ст. 49 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с Шапуриной Г.А., Шапурина В.Н., Шапурина А.В. взыскана в солидарном порядке.
Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника - солидарного ответчика Шапурина В.Н. Постановление об объединении исполнительных производств в отношении солидарных ответчиков не выносилось, что установлено материалами исполнительного производства и объяснениями старшего судебного пристава Дерябиной Л.И.
Должник Шапурин В.Н. банкротом не признан. Признание Шапуриной Г.А. банкротом не является основанием для прекращения поручительства, и основанием для окончания исполнительного производства в отношении должника Шапурина В.Н., на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании ч. 4 ст. 96 ФЗ об исполнительном производстве.
Таким образом, нарушений прав должника Шапурина В.Н. действиями судебного пристава-исполнителя Ситникова К.В. по вынесению постановления об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Оснований для окончания исполнительного производства в отношении должника Шапурина В.Н. не имеется.
Доводы Шапурина В.Н. и его представителя Терешкина А.К. о том, что банкротство солидарного ответчика Шапуриной Г.А. является основанием для окончания исполнительного производства в отношении солидарного ответчика – должника Шапурина В.Н. несостоятельны, и основываются на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд отказывает Шапурину В.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шапурина Виктора Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ситникова К.В. по вынесению постановления об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 22.02.2013.
Председательствующий А.В. Власов
