Дата принятия: 18 февраля 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2013 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Панине Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переоборудованном и реконструируемом состоянии,
у с т а н о в и л :
Карташова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переоборудованном и реконструируемом состоянии.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, в связи со смертью которого открылось наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она, а также ее сын Карташов А.С. и мать Гладышева В.А. являются сособственниками данной квартиры. Она не может оформить наследственные права, поскольку при жизни мужа они с ним переоборудовали холодное помещение под № 3 в теплое и самовольно пристроили помещения под №№ 1,2,10,11,12, в связи с чем произошло увеличение общей площади квартиры на <данные изъяты> Переоборудование и реконструкция квартиры согласованы с соответствующими службами и главным архитектором Елецкого района.
В судебном заседании истец Карташова Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Дополнительно объяснила, что земельный участок под одноэтажным трехквартирным домом, в котором расположена спорная квартира, передан в собственность собственников его помещений пропорционально размеру общей площади помещения каждого собственника. В соответствии с техническим заключением ООО «Галина» от 20.11.2012г. спорная квартира в связи с проведенными переоборудованием и реконструкцией пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Ответчик администрация Елецкого муниципального района Липецкой области, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо об отложении судебного разбирательства не просили, письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представили.
Третьи лица Карташов А.С. и Гладышева В.А. письменно известили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражают.
Суд с учетом мнения истца Карташовой Н.В. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав истца Карташову Н.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ сер. <адрес>).
При жизни ФИО2 принадлежала доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 09.06.1994г., зарегистрированным в БТИ под № 37 от 12.07.1994г.
Из технического паспорта данной квартиры по состоянию на 21.09.2010г. следует, что имело место увеличение общей площади квартиры на <данные изъяты> кв.м., жилой - на <данные изъяты> кв.м. за счет самовольного строительства помещений 1,2,10,11,12; за счет переоборудования холодного помещения № 3 в теплое.
Постановлением нотариуса от 16.01.2012г. Карташовой Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 по тем основаниям, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу.
Однако материалами дела подтверждено, что в 06.02.2012 года перепланировка (переустройство) и реконструкция <адрес> в <адрес> согласована с администрацией сельского поселения Волчанский сельсовет, с филиалом центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г.Ельце, с отделением надзорной деятельности УГПН Елецкого района. Акт согласования утвержден главным архитектором Елецкого района В.А. Сальковым.
Кроме того, в соответствии с техническим заключением ООО «Галина» от 20.11.2012г. помещение № 3 в одноэтажной отапливаемой пристройке литера А2 построено в 2005 году на месте ранее существовавшей неотапливаемой пристройки. В 2005 году также были построены одноэтажная отапливаемая пристройка литера А3 (помещения №№ 1,2,10) и неотапливаемые пристройки (помещение № 11 с коридором и помещение № 12), примыкающие к пристройке литера А3. Требования строительных норм и правил при возведении пристроек литера А2, А3, а также неотапливаемых пристроек, примыкающих к пристройке литера А3 соблюдены. Все изменения объекта капительного строительства не затронули конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства. Следовательно, согласно пп.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство и реконструкцию не требуется. Неотапливаемые пристройки (помещение № 12 и помещение № 11 с коридором), примыкающие к пристройке литера А3, являются строениями вспомогательного назначения, следовательно, согласно пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство не требуется. Инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии и обеспечивает нормальную эксплуатацию спорной квартиры. Квартира к нормальной эксплуатации пригодна. Права и законные интересы граждан не нарушаются, их жизни и здоровью ничего не угрожает.
Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка (переустройство) и реконструкция <адрес> в <адрес> осуществлены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответствует требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям технической безопасности. Сохранение этой квартиры в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, исковые требования Карташовой Н.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Сохранить в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>., с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
