Дата принятия: 18 февраля 2010г.
4-
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Анисимов А.Е. – представитель по доверенности;
от ответчика: не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ГПКО «Солигаличское дорожно-эксплуатационное предприятие № 34» о распределении судебных расходов по делу по иску Государственного предприятия Костромской области «Солигаличское дорожно-эксплуатационное предприятие № 34» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионстрой» 706 112 руб. 80 коп., и
установил:
вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу 09 октября 2009 года с Общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионстрой» в пользу Государственного предприятия Костромской области «Солигаличское дорожно-эксплуатационное предприятие № 34» взыскано 721 629 руб. 89 коп., в том числе 675 472 руб. 60 коп. долга, 46 157 руб. 29 коп. процентов.
Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 82 000 руб. 00 коп.. Основанием названо соглашение от 17.06.2009 г. № 251, согласно которому истец доверил адвокату адвокатского бюро «МАГИСТР» Анисимову А.Е. представлять свои интересы в Арбитражном суде Костромской области по иску о взыскании долга с ООО «Костромарегионстрой». В подтверждение факта несения расходов представлены:
- платежное поручение от 22.06.2009 № 136 на сумму 30 000 руб. 00 коп., где в поле «назначение платежа» указано: «По счету 29 от 17.06.09г. за юридические услуги»;
- платежные поручения от 07.10.2009 № 251 и от 19.10.2009 № 253 на сумму 42 000 руб. 00 коп., где в поле «назначение платежа» указано: «По договору 251 от 17.06.09 г. за юридические услуги»;
- платежное поручение от 03.12.2009 № 299 на сумму 10 000 руб. 00 коп., где в поле «назначение платежа» указано: «за юридические услуги».
Ответчик требования не признает, указав на то, что расходы на оплату услуг представителя завышены.
ООО «Костромарегионстрой» просит рассмотрение заявления отложить в связи с невозможностью участия представителя в заседании.
Суд названное ходатайство отклоняет в связи со следующим.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени организации в арбитражном суде могут выступать руководители этих организаций, лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.
Отсутствие возможности участия в судебном заседании одного представителя организации ответчика, не лишило последнего возможности вести дело в арбитражном суде через его руководителя, другого представителя либо адвоката.
Рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из содержания данной процессуальной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения выигравшей спор стороне за счет проигравшей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного их завышения.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82).
Истец является стороной, в пользу которой принято решение.
Факт выплаты представителю взыскиваемой суммы в связи с ведением настоящего дела подтвержден документально на сумму 42 000 руб. Принимая во внимание перечисленные выше критерии разумности, суд не считает данные расходы завышенными.
Платежные документы на оставшуюся сумму не имеют ссылки на договор об оказании услуг по ведению дела. Запись о том, что назначением платежа являются юридические услуги не позволяет с достоверностью установить, что расходы понесены исключительно в связи с участием в настоящем деле. В этой части суд считает требования недоказанными.
Таким образом в пользу истца следует взыскать 42 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионстрой» в пользу Государственного предприятия Костромской области «Солигаличское дорожно-эксплуатационное предприятие № 34» 42 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения, а со дня вступления определения в законную силу - в кассационном порядке, в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.Л. Панина
