Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 декабря 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.В. к Суховой М.Б. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, Котов А.В. сослался на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 марта 2010 г. с Суховой М.Б. в его пользу взыскана задолженность по договорам займа от 29 сентября 2009 г. и от 16 октября 2009 г., судебные расходы в общей сумме .... Во исполнение указанного судебного решения ответчиком Суховой М.Б. было оплачено только ...., и остаток задолженности составил .... Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2011 г. с Суховой М.Б. в его пользу взысканы проценты по договорам займа от 29 сентября 2009 г. и от 16 октября 2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме .... Во исполнение указанного судебного решения какие-либо выплаты ответчиком Суховой М.Б. не произведены. Поэтому просил взыскать с Суховой М.Б. в его пользу проценты за пользование займом за период с 13 декабря 2010 г. по 13 октября 2013 г.: по договору от 29 сентября 2009 г. – в размере ...., по договору от 16 октября 2009 г. – ...., всего ...., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период: по договору от 29 сентября 2009 г. - в размере ...., по договору от 16 октября 2009 г. – в размере ..., всего ...
В судебном заседании истец Котов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сухова М.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных и учитывая мнение истца Котова А.В., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2009 г. между Котовым А.В. и Суховой М.Б. был заключен договор займа, по условиям которого Сухова М.Б. взяла в долг у Котова А.В. денежную сумму в размере .... на срок до 30 октября 2009 г. на условиях выплаты ...% от суммы займа ежемесячно.
16 октября 2009 г. между Котовым А.В. и Суховой М.Б. был заключен договор займа, по условиям которого Сухова М.Б. взяла в долг у Котова А.В. денежную сумму в размере .... на срок до 16 декабря 2009 г. на условиях выплаты 10% от суммы займа ежемесячно.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 марта 2010 г. с Суховой М.Б. в пользу Котова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 29 сентября 2009 г. в размере .... (сумма основного долга – ..., проценты за пользование займом за период с 30 октября 2009 г. по 04 февраля 2009 г. в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2009 г. по 04 февраля 2010 г. в размере ....) и задолженность по договору займа от 16 октября 2009 г. в размере .... (сумма основного долга в размере ...., проценты за пользование займом за период с 16 октября 2009 г. по 04 февраля 2009 г. в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2009 г. по 04 февраля 2010 г. в размере ....).
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2011 г. с Суховой М.Б. в пользу Котова А.В. взысканы проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами по договорам от 29 сентября 2009 г. и от 16 октября 2009 г. за период с 05 февраля 2010 г. по 12 декабря 2010 г. в общей сумме ....
До настоящего время задолженность по договорам займа от 29 сентября 2009 г. и от 16 октября 2009 г. Суховой М.Б. истцу не возвращена.
При таких обстоятельствах и перечисленных требованиях закона исковые требования Котова А.В. о взыскании с Суховой М.Б. процентов за пользование
займом за период с 13 декабря 2010 г. по 13 октября 2013 г.: по договору от 29 сентября 2009 г. – в размере ...., по договору от 16 октября 2009 г. – ...., всего ...., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период: по договору от 29 сентября 2009 г. - в размере ...., по договору от 16 октября 2009 г. – в размере ...., всего .... суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов за указанный период истцом произведен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договоров займа, а какого-либо иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Поэтому судом принимается решение о взыскании с Суховой М.Б. в пользу Котова А.В. денежной суммы в размере ...
В связи с удовлетворением иска Котова А.В. суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика Суховой М.Б. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Котова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Суховой М.Б. в пользу Котова А.В. проценты за пользование займом за период с 13 декабря 2010 г. по 13 октября 2013 г.: по договору от 29 сентября 2009 г. – в размере ...., по договору от 16 октября 2009 г. – ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период: по договору от 29 сентября 2009 г. - в размере ...., по договору от 16 октября 2009 г. – в размере ...., всего ...., судебные расходы в размере ...., итого ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 23 декабря 2013 г.
Судья З.В.Гурман
