Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,
с участием представителя ЦАФАП ГИБДД КБР Шибзухова З.Б,
рассмотрев жалобу Маиров О.К., на постановление № 07 ЦВ 209819 от 06.11.2013 года инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Шибзуховой Д.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 07 ЦВ 209819 от 06.11.2013 года инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Шибзуховой Д.З. Маиров О.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Полагая данное постановление незаконным 25.11.2013 года Маиров О.К. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. События, указанные в постановлении ЦАФАП ГИБДД КБР от 06.11.2013 года не соответствуют действительности и являются ошибочными. Считает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, незаконным. Отсутствие документа подтверждающего место установки ( применения) средства автоматической фиксации, является отсутствием доказательства, отвечающего требованиям допустимости, которое подтверждает факт законности установки ( применения) средства автоматической фиксации, «КРИС-П» устанавливается на треноге, на обочине дороги, в 3-5 м от края контролируемой проезжей части. В данном же случае видно, что измеритель скорости не был установлен на треноге, а находился на поверхности земли. Ошибка в установке угла приводит к увеличению погрешности измерений.
Считает, что нарушены п.п. 46 и 57 Административного регламента, а также требований ст. ст.26, 29 КоАП РФ. Просит отменить постановление от 06.11.2013 года
Маиров О.К. просил рассмотреть жалобу без его участия, при этом поддержал жалобу в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, выслушав Шибзухова З.Б., изучив материалы дела, считаю жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического и юридического лица за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность».
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемок, видеозаписи, или средств фото –и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы опровергнуты пояснениями старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР Шибзухова З.Б. о том, что для проведения автоматизированной фиксации сотруднику ГИБДД сперва выдается план – задание, где конкретно указывается в каком месте устанавливать техническое средство и название технического средства и только потом проводится автоматическая фиксация, при этом сотрудник полиции не может вмешиваться.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2013г. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАН ГИБДД Шибзуховой Д.З. следует, что 05.11. 2913г. в 09.01.58 по адресу: ФД Кавказ 462км. 400м. напр. г. Владикавказ, водитель транспортного средства марки ОПЕЛЬ ASTRA Государственный регистрационный знак с 063 со 07 собственником ( владельцем) которого является Маиров О.К., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км. ч. Двигаясь со скоростью 123 км.ч. при разрешенной 90 км.ч. на участке дороги.
В суде также установлено, что в момент фиксации 05. 11.2013г. автомашина ОПЕЛЬ ASTRA находилась во владении Маирова О.К. и он является собственником данного транспортного средства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Постановление № 07 ЦВ 209819 от 06.11.2013 года инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Шибзуховой Д.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Маирова О.К. соответствует требования ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ.
Р Е Ш И Л :
Постановление № 07 ЦВ 209819 от 06.11.2013 года инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Шибзуховой Д.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Маирова О.К., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток
Судья М.Х. Шердиева
<данные изъяты>
