Решение от 18 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 декабря 2013 года город Москва
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ю.О.Котенко,
 
    при секретаре судебного заседания И.А.Михайловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Королеву А.В., Королевой В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец ОАО «Сбербанк России» в лице представителя филиала –Московского банка ОАО «Сбербанк России»по доверенности Телиной А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Королеву А.В., Королевой В.Г.о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивировал исковое заявление тем, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор - ОАО «Сбербанк России» выдал заемщику –Королеву А.В. кредит на сумму ... под ...% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплатить процентыза пользование кредитом, согласно п.3.1 Кредитного договора, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., включая просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойку за просроченные проценты – .... Данное нарушение обязательств по кредитному договору является для истца существенным нарушением условий договора. В этой связи истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Королевым В.Г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Королевой В.Г. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Королевым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Королевым А.В. В этой связи истец просил взыскать солидарно с Королева А.В. и Королевой В.Г. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.3).
 
    Ответчик Королев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
 
    Ответчик Королева В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Королевой В.Г. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
        Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Королевым А.В.заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ...., под ...% годовых на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д.5-9).
 
    Кредитор исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объёме, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ ..., что подтверждается выпиской по счету (л.д.13) и признано ответчиком Королевым А.В. в судебном заседании.
 
    Заемщиком Королевым А.В.обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежаще, допускались просрочки в оплате ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., включая просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойку за просроченные проценты – .... (л.д.12).
 
    Ответчик Королев А.В. согласился с расчетом задолженности, представленным истцом.
 
        Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1.1. кредитного договора, заключенного между сторонами по данному делу, установлена обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в сроки и на условиях Договора.
 
    В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, п.п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
 
            В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
            Пунктом 4.4 кредитного договора, заключенного сторонами по данному делу предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Королевым А.В., факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Королевой В.Г. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Королевым А.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д.10-11).
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчиков Королева А.В. и Королевой В.Г. солидарно задолженности по кредитному договору в размере ...., включая просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойку за просроченные проценты – ....
 
        Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора с Королевым А.В.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размеры сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, неоднократность допущенных просрочек, длительный период невнесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту (л.д.13,14), суд находит существенными допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора. Таким образом, имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в установленном порядке направлялось ответчику посредством почтовой связи (л.д.15,16,17-19). Тем самым досудебный порядок обращения, предусмотренный ст.452 ГК РФ, в данном случае соблюден. Ответчик Королев А.В. на требование об уплате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора не ответил, до настоящего времени ответчиком данные требования не выполнены.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.20-21).
 
        Таким образом, с ответчиков Королева А.В. и Королевой В.Г.в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по (....
 
        Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 361, 363, 450, 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России к Королеву А.В., Королевой В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) с Королевым А.В.
 
        Взыскать с Королева А.В. и Королевой В.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе просроченный основной долг ...., просроченные проценты ...., неустойку за просроченный основной долг ...., неустойку за просроченные проценты ....
 
        Взыскать с Королева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
 
        Взыскать с Королевой В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья Котенко Ю.О.