Дата принятия: 18 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2013 года город Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении, поступившую от руководителя Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бородулина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Говорухина А.Г.,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 составлен протокол серия <данные изъяты> № в отношении индивидуального предпринимателя Говорухина А.Г. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол передан в установленном законном порядке на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Говорухина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Ирбитский районный суд Свердловской области, начальник Уральского управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бородулин И.В. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное и назначить Говорухину А.Г. административное наказание в виде штрафа.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского управления Семенова М.Н., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, объяснения защитника Говорухина А.Г. – Говорухина Г.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Принимая решение по делу, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях Говорухина А.Г. субъективной стороны правонарушения, то есть прямого умысла в воспрепятствовании законной деятельности лица и уклонения от проведения проверки, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, предоставлении Говорухиным А.Г. документов инспектору ФИО4, что по мнению мирового судьи подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Говорухина А.Г. по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Состав указанного административного правонарушения является материальным. В связи с чем, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является наличие в результате противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, таких последствий, как невозможность проведения или завершения проверки.
Между тем, данное обстоятельство мировым судьей не проверено.
Как видно, ДД.ММ.ГГГГ Уральским Управлением государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта внесено распоряжение № о проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Говорухина А.Г. с целью проверки соблюдения обязательных требований законодательства при осуществлении перевозок автомобильным транспортом пассажиров и багажа в соответствии с планом проверок Управления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В названном распоряжении поименован перечень документов, предоставление которых индивидуальным предпринимателем Говорухиным А.Г. необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (л.д. 8-9). Данное распоряжение получено как Говорухиным А.Г., так и его представителем по доверенности Говорухиным Г.А., о чем имеются соответствующие подписи (л.д. 9,11). Говорухин А.Г. уведомлён о проведении проверки и прибытии ДД.ММ.ГГГГ в Уральское управление (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Говорухина А.Г. направлена повестка о том, что в нарушение требований ст. 25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, а также в результате бездействия Говорухина А.Г., выразившегося в том, что в срок, отведённый для проведения проверки, указанные в распоряжении документы не были представлены, проверка не была проведена. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Для рассмотрения правонарушения и составления протокола Говорухин А.Г. вызван на ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 5). Указанную повестку Говорухин А.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского управления ФИО4 составлен протокол № в отношении ИП Говорухина А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).
В судебном заседании защитник Говорухин Г.А. утверждал, что представлял инспектору часть необходимых документов для проведения проверки. Вопрос о том, каким образом и наименование каких документов защитник представлял инспектору документы, мировым судьей не выяснен. При этом не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Говорухина А.Г. по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос о том, какая часть испрашиваемых документов не была представлена, как это повлияло на проведение проверки, действительно ли данное обстоятельство повлекло невозможность её проведения или завершения, оставлен без внимания. Без внимания оставлен вопрос о том, сообщал ли Говорухин А.Г. должностным лицам контролирующего органа о невозможности представления документов, объективные причины для этого, наличие либо отсутствие документов у последнего, имел ли Говорухин А.Г. реальную возможность представить документы, указанные в распоряжении в день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ года, либо для этого требовалось продление срока проведения проверки.
Также следует мировому судьей обратить внимание на то, что срок проведения проверки по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ – составлен протокол.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения, в противном случае, невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
Для правильного определения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимым условием также является проверка законности деятельности контролирующего органа.
При рассмотрении дела мировым судьей указанные юридически значимые по делу обстоятельства установлены не были, что повлияло на выводы, сделанные мировым судьей по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований ( ст. 24.1 КоАП РФ), с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Говорухина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)
Верно
Решение вступило в законную силу 18.12.2013
Судья О.А.Недокушева
