Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-1047/2014 Мотивированное решение изготовлено
 
25 августа 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
 
    по иску Варлашова И. М. к Степановой Н. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
 
    по встречному иску Степановой Н. В. к Варлашову И. М. о расторжении договора купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Варлашов И.М. обратился в суд с иском к Степановой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Исковые требования мотивированы следующим.
 
    ../../.... г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи товара, стоимостью №... руб., наименование и количество которого было согласовано в приложении к договору.
 
    Обязательства по передаче товара по указанному договору продавцом были исполнены в полном объёме, о чём сторонами составлен акт приёма-передачи оборудования от ../../.... г..
 
    По условиям договора покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в следующем порядке: №... руб. – в момент подписания договора и №... руб. с рассрочкой платежа на 5 месяцев равными долями не позднее 20 числа текущего месяца, начиная с января 2014 года и до 20.05.2014, то есть с января по май 2014 года (включительно) ежемесячно по №... руб.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполняет с февраля 2014 года и добровольно исполнять обязательства отказывается.
 
    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара по договору в сумме №... руб., которая определена по состоянию на ../../.... г.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №....
 
    ../../.... г. истец, воспользовавшись своим правом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, увеличил предъявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме №... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №...., рассчитанные по состоянию на 02.06.2014, и по день фактического погашения долга (...). А также истец обратился к суду с письменным заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме №... руб. (...).
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя.
 
    Представитель истца – Черных А.С., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (...), в судебном заседании в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Степанова Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что ею действительно был заключен с истцом представленный истцом договор купли-продажи товара на сумму №... руб., по которому она фактически выплатила истцу №... руб. Заключая данный договор она намеревалась приобрести у истца не только товар в виде торгового оборудования, а в целом торговый бизнес. Однако вскоре после заключения договора помещение, в котором было расположено приобретенное ею оборудование было снесено по решению суда и она вынуждена была вывозить оборудование и хранить его в иных помещениях за свой счет, не используя оборудование по назначению. Полагает, что оборудование было ей продано истцом по завышенной цене.
 
    Кроме того, воспользовавшись своим правом в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик ../../.... г. предъявила встречный иск о расторжении договора купли-продажи от ../../.... г.. Встречные исковые требования основаны на следующем.
 
    ../../.... г. произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи: Степановой Н.В. было вручено службой судебных приставов уведомление о том, что в отношении ИП Молчановой Е.В., у которой Степанова Н.В. арендовала помещение для размещения и использования приобретенного у Варлашова И.М. оборудования, вступило в законную силу решение Арбитражного суда (место расположения обезличено) о сносе самовольно возведенной постройки в виде павильона по адресу: (место расположения обезличено). Если бы Степновой Н.В. было известно о предстоящем сносе указанного помещения, она бы не заключила ../../.... г. с Варлашовым И.М. договор купли-продажи. Варлашов И.М. знал об указанном обстоятельстве, но скрыл его от Степановой Н.В. В результате Степанова Н.В. фактически не получила ту прибыль, на которую рассчитывала при заключении договора купли-продажи, поскольку намеревалась использовать приобретенное оборудование в вышеуказанном павильоне, однако лишилась такой возможности по независящим от неё причинам. Приобретенное Степановой Н.В. оборудование представляет собой специфический товар торгового назначения, который может быть использован только в торговле на специализированных торговых площадях, которыми она не располагает. Использование данного оборудования в быту не представляется возможным. Степанова Н.В. вынуждена принимать меры по хранению оборудования, не получая от его использования доход, на получение которого она рассчитывала.
 
    Кроме того, после заключения договора купли-продажи Степанова Н.В. обратилась к экспертам торгово-промышленной палаты (место расположения обезличено) для определения рыночной стоимости приобретенного торгового оборудования и эксперты установили, что фактическая стоимость оборудования на момент проведения оценки составляет №... руб. Указанное подтверждает тот факт, что Варлашов И.М. при заключении договора купли-продажи нарушил право Степановой Н.В., продав ей товар по завышенной цене.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 и статьей 451 Гражданского кодекса РФ Степанова Н.В. просит расторгнуть заключенный между нею и Варлашовым И.М. договор купли-продажи от ../../.... г., в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; а также определить последствия расторжения договора в виде возврата торгового оборудования продавцу и возврата покупателю фактически оплаченных по договору денежных средств в сумме №... руб. (...).
 
    В настоящем судебном заседании ответчик Степанова Н.В. (истец по встречному иску) в полном объёме поддержала свои встречные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика Степановой Н.В. – Выжимок Д.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (...), в полном объёме поддержал встречный иск и просил об его удовлетворении, полагая встречный иск законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований Варлашова И.М. просил отказать в полном объёме.
 
    Представитель истца Варлашова И.М. (ответчика по встречному иску) – Черных А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска, представив письменные возражения, которые основаны на следующем.
 
    В заключенном ../../.... г. договоре купли-продажи место использования оборудования, порядок использования оборудования и цель его приобретения покупателем сторонами не обсуждалась и не входит в состав условий договора. Покупатель самостоятельно определял место использования оборудования и цели его использования. Свои обязательства по договору продавец выполнил и покупатель не имел к нему претензий по количеству и качеству принятого товара.
 
    Представленный Степановой Н.В. отчет об оценке рыночной стоимости оборудования был произведен фактически после трехмесячного использования оборудования, тогда как в процессе использования оборудования его состояние могло ухудшиться. Кроме того, из отчёте следует, что оборудование используется в помещениях по трем адресам в г Н. Тагиле: по (место расположения обезличено); по(место расположения обезличено), (место расположения обезличено). Указанное свидетельствует о том, что оборудование используется по иным адресам, не связанным с адресом: (место расположения обезличено) (место расположения обезличено).
 
    В силу действующего гражданского законодательства стороны договора самостоятельно и свободно определяют условия договора, в том числе, цену товара. Покупателем товар был принят по согласованной сторонами договора цене.
 
    Степановой Н.В. не представлено доказательств, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поэтому предусмотренных законом оснований для расторжения договора не имеется (...).
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования Варлашова И.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска Степановой Н.В. данный вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Судом установлено, что ../../.... г. между истцом Варлашовым И.М. (продавцом) и ответчиком Степановой Н.В. (покупателем) был в письменной форме заключен договор купли-продажи (с рассрочкой платежа), согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать покупателю оборудование, бывшее в употреблении и товарный остаток в количестве и ассортименте, согласно Приложению №... к настоящему договору (далее по тексту настоящего решения суда – Договор (...).
 
    Согласно пункту 1.2 Договора товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа.
 
    Согласно пункту 3.1 Договора цена товара составляет №... руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца или путем передачи наличных денежных средств продавцу.
 
    Согласно пункту 3.2 Договора оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: №... руб. – в момент подписания договора; №... руб. – с отсрочкой платежа на 5 месяцев, с даты подписания настоящего договора.
 
    Приложением №... к Договору является спецификация оборудования, согласно которой продавцом было передано покупателю оборудование по 65 наименованиям, общей стоимостью №... руб. (...).
 
    Согласно акту приёма-передачи оборудования, являющемуся приложением №... к вышеуказанному Договору, указанное в спецификации торговое оборудование было передано продавцом покупателю в полном объёме, без каких-либо замечаний со стороны покупателя.
 
    Таким образом, продавцом была в полном объёме исполнена предусмотренная статьями 456-458 Гражданского кодекса РФ обязанность по передаче покупателю товара, что не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.
 
    Оценивая буквальное содержание представленного Договора, суд приходит к выводу о том, что ../../.... г. сторонами в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор купли-продажи товара в виде торгового оборудования. Договор содержит существенные условия сделки и подписан сторонами.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика Степановой Н.В. о расторжении Договора.
 
    Доводы ответчика Степановой Н.В. о том, что по рассматриваемому Договору ей был продан товар по завышенной цене, суд оценивает критически как не обоснованные.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Судом установлено, что сторонами Договора добровольно и по взаимному соглашению в Договоре была установлена цена продаваемого товара в размере №... руб. (...).
 
    Доказательством того, что ответчиком не оспаривалась указанная цена товара, является сам факт заключения ответчиком Договора на данных условиях, а также то обстоятельство, что ответчик фактически начала исполнение по Договору, поскольку частично внесла платежи по нему в предусмотренном договором порядке.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу гражданско-правового договора, суд приходит к выводу, что существенное условие Договора о цене товара было установлено сторонами по взаимному согласию, в связи с чем, в этой части Договор не противоречит действующему законодательству.
 
    При указанных обстоятельствах, доводы ответчика Степановой Н.В. о том, что рыночная стоимость приобретенного ею оборудование согласно отчету Торгово-промышленной палаты (место расположения обезличено), по состоянию на 28.03.2014, фактически составляет №... руб. (...), сами по себе не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство не может влиять на оценку вопроса о стоимости предмета Договора по состоянию на момент заключения Договора ../../.... г. и не ограничивает право сторон договора на свободное определение цены Договора в момент его заключения.
 
    Правом оспаривания Договора по иным правовым основаниям ответчик Степанова Н.В. не воспользовалась.
 
    Доводы встречного иска о расторжении Договора по основаниям подпункта 3 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ суд также признаёт необоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (подпункт 1); изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (подпункт 2); исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 3); из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (подпункт 4).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Исходя из содержания вышеуказанной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
 
    Указанная обязанность была разъяснена ответчику Степановой Н.В. (истцу по встречному иску) в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ../../.... г. (...).
 
    Одним из основных условий реализации подобного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ.
 
    При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 Гражданского кодекса РФ возможно только в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.
 
    Фактически в обоснование встречных исковых требований Степанова Н.В. ссылается на то, что предметом Договора являлось специфическое торговое оборудование, которое невозможно использовать в быту, а использование в предпринимательских целях стало невозможным вследствие того, что помещение, в котором на момент заключения Договора располагалось и впоследствии использовалось данное оборудование, вскоре после заключения Договора было снесено.
 
    Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что они не обоснованы.
 
    Действительно, судом установлено, что помещение в виде торгового павильона по (место расположения обезличено), принадлежавшее на праве собственности ИП Молчановой Е.В. решением Арбитражного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. было признано самовольной постройкой и на ИП Молчанову Е.В. возложена обязанность снести данную постройку (...).
 
    Службой судебных приставов (место расположения обезличено) было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда, которое постановлением от ../../.... г. было окончено, в связи с полным фактическим исполнением требований исполнительного документа (...).
 
    В судебном заседании также установлено, что приобретенное Степановой Н.В. по Договору торговое оборудование действительно на момент заключения Договора располагалось в помещении торгового павильона по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил и после заключения Договора также продолжалось использование данного оборудования по указанному адресу.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц, а также показаниями допрошенных судом свидетелей ...
 
    Однако сам по себе факт нахождения торгового оборудования в вышеуказанном помещении на момент заключения Договора и факт последующего использования данного оборудования в том же помещении, суд признаёт не имеющими правового значения, поскольку предметом рассматриваемого Договора являлся определенный перечень торгового оборудования без взаимосвязи с каким-либо целевым использованием данного оборудования, а также с помещением, в котором планировалось место его использования (...).
 
    Более того, как установлено в судебном заседании, торговый павильон по (место расположения обезличено) в г. Н. Тагиле никогда не принадлежал истцу Варлашову И.М., а доказательств того, что ему было достоверно известно о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о сносе торгового павильона, в котором располагалось принадлежащее ему торговое оборудование, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, изменение после заключения Договора ситуации с помещением, в котором располагалось приобретенное по Договору торговое оборудование, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку в данном случае обстоятельства, на которые ссылается Степанова Н.В. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении заключенного сторонами ../../.... г. Договора купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    В судебном заседании установлено, что фактически покупателем была оплачена продавцу по Договору сумма №... руб., что подтверждается представленной суду распиской Варлашова И.М. о получении денег: ../../.... г. в сумме 310.000 руб., ../../.... г. в сумме №... руб. (...) и не оспаривалось участвующими в деле лицами.
 
    Соответственно, на момент рассмотрения судом настоящего дела задолженность покупателя перед продавцом по Договору составляет №... руб. (...), что не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении Договора, а также достоверно установлен факт нарушения покупателем обязательства по оплате товара в полном объёме, исковые требования Варлашова И.М. о взыскании со Степановой Н.В. задолженности по Договору в сумме №... руб. суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Из буквального толкования данной нормы следует, что юридически значимым вопросом при определении размера процентов, является вопрос о сроке исполнения обязательства, с истечением которого закон связывает негативные для должника последствия в виду уплаты процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по Договору в сумме №... руб. не возвращена ответчиком истцу до настоящего времени и данное обстоятельство не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.
 
    Истцом произведен расчет процентов за период со дня, следующего за днём наступления обязанности по оплате стоимости товара по Договору, то есть с ../../.... г. по ../../.... г., в сумме №.... (...).
 
    При этом истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день окончательного фактического погашения задолженности (...) и указанное право истца предусмотрено статьей 395 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Поскольку истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2014, с соответствующей оплатой государственной пошлины пропорционально цене предъявленного иска и данные требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает возможным произвести расчёт процентов по состоянию на дату принятия судом настоящего решения по делу, а впоследствии, после фактической оплаты ответчиком задолженности по Договору, истец не лишен права предъявления ко взысканию с ответчика процентов за период с даты, следующей за датой принятия решения суда по день окончательного фактического расчета.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает необходимым уточнить произведенный истцом расчет процентов.
 
    Так, судом достоверно установлено, что ответчиком были выплачены истцу денежные средства по Договору дважды: ../../.... г. – №... руб. и ../../.... г. – №... руб.
 
    Согласно пункту 3.3 Договора покупатель обязуется оплатить оставшуюся сумму, на которую сторонами договора согласована рассрочка платежа (то есть №... руб.) равными долями, не позднее 20 числа текущего месяца, начиная с января 2014 и произвести последний платеж до 20.05.2014.
 
    Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в предусмотренный Договором денежные средства ответчиком истцу выплачены не были, у истца имеются предусмотренные законом основания требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности по Договору.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ №... от ../../.... г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Указанием Банка России от ../../.... г. № 2873-У установлена процентная ставка рефинансирования с ../../.... г. в размере 8,25% годовых.
 
    С учётом предусмотренной Договором рассрочки платежа, расчет процентов необходимо производить следующим образом.
 
    За период с ../../.... г. по ../../.... г. (за 28 дней) на сумму задолженности в размере №... руб. проценты подлежат начислению в сумме №.... (№...).
 
    За период с ../../.... г. по ../../.... г. (за 31 день) на сумму задолженности в размере №... руб. проценты подлежат начислению в сумме №.... (№...).
 
    За период с ../../.... г. по ../../.... г. (за 30 дней) на сумму задолженности в размере №... руб. проценты подлежат начислению в сумме №.... (№...).
 
    За период с ../../.... г. по ../../.... г. (за 89 дней) на сумму задолженности в размере №... руб. проценты подлежат начислению в сумме №.... (№...).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ../../.... г. по ../../.... г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №.... (№...).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При этом в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме №... руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 24.04.2014, заключенным между истцом (заказчиком) и участвующим в деле представителем Черных А.С. (исполнителем) (...), а также распиской о получении исполнителем от заказчика денежных средств по данному договору в сумме №... руб. (...).
 
    Оценивая характер спорного правоотношения сторон, с учётом требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить предъявленную истцом ко взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения данных судебных расходов №... руб.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально подлежащей удовлетворению сумме исковых требований, в размере №.... (...).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме №.... (№...).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Варлашова И. М. удовлетворить.
 
    Взыскать со Степановой Н. В. в пользу Варлашова И. М. по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) от ../../.... г. основной долг в сумме №... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №...., а также судебные расходы в сумме №...., итого взыскать №....
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Степановой Н. В. к Варлашову И. М. о расторжении договора купли-продажи (с рассрочкой платежа) от ../../.... г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).
 
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева