Дата принятия: 18 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 18 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, 20, жалобу Ложкиной С. Л. на постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } И.К., гр. Ложкина С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно сведений из постановления по делу об административном правонарушении следует, что {Дата изъята}. в 10 час 12 минут 44 секунды на 10 км. автодороги {Адрес изъят} водитель автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак {Номер изъят} собственником (владельцем) которого является Ложкина С. Л., превысил установленную скорость движения на 26 км/час, двигаясь со скоростью 116 км/час при допустимой 90 км/час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение зафиксировано с помощью технического устройства «Арена» номер 1106006, поверка которого действительна до 27.06.2015г.
30.06.2014г. Ложкина С.Л. обжаловала данное постановление в Октябрьский районный суд г. Кирова, в жалобе ссылалась на то обстоятельство, что с 10.05.2014г. она (Ложкина) не является собственником транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак {Номер изъят} в связи с его продажей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.07.2014г. жалоба Ложкиной С.Л. направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова, куда поступила 21.07.2014г.
Заявительница ставит вопрос об отмене как незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2014г. за отсутствием состава правонарушения.
Заявительница о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом, однако в судебное заседание 04.08.2014г. не явилась.
В связи с неявкой заявительницы судебное заседание по рассмотрению жалобы было отложено на 18.08.2014г., Ложкиной С.Л. была направлена судебная повестка заказным письмом.
В судебное заседание 18.08.2014г. Ложкина С.Л. не явилась, согласно почтового идентификатора, заказное письмо заявительницей было получено 15.08.2014г. Заявительница с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, о причинах неявки в суд не уведомила.
Суд принимает решение рассмотреть жалобу в отсутствии заявительницы.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } И.К. по делу об административном правонарушении от 31.05.2014г. не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, согласно положений изложенной выше статьи, заявитель, в данном случае Ложкина С.Л., должна была представить неопровержимые сведения о том, что в момент видеофиксации нарушения она не являлась собственником (владельцем) автомобиля.
Заявительницей приобщен к жалобе в ксерокопии договор купли - продажи автомобиля марки ВАЗ 21140, 2005г.в., государственный регистрационный знак {Номер изъят}, согласно которому Ложкина С.В. (заявитель) 10.05.2014г. продала автомобиль гр. { ... } М.И.
Подлинник договора купли-продажи автомобиля Ложкиной С.В. суду не представлен, { ... } М.И., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, доводы заявительницы о продаже автомобиля не подтвердил.
Таким образом, по мнению суда, Ложкиной С.Л. не представлено достаточных доказательств того, что автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак {Номер изъят} в момент фиксации правонарушения 21.05.2014г. находился в пользовании или владении иного лица.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } И.К. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении {Номер изъят} в отношении Ложкиной С.В., - оставить без изменения, жалобу Ложкиной С.Л.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Кочуров
