Решение от 18 августа 2014 года

Дело №2-1036/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «18» августа 2014 года        сл.Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ишкову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «ЭОС» обратилось в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Ишкову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором истец просит взыскать с ответчика Ишкова В.В. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере х рублей х копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере х рублей х копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере х руб. сроком и на условиях, определенных кредитным договором.
 
    Договором были установлены следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентная ставка за пользования кредитом: процентная ставка х % годовых; полная стоимость кредита составляет х % годовых; ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту х руб. х коп.; дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита) х число месяца; дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ
 
    Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и тарифов. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, тарифов.
 
    Согласно п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Истец указывает, что банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
 
    Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
 
    В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере х руб. х коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере х руб. х коп.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что против вынесения решения порядке заочного производства не возражают. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.
 
    Ответчик Ишков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик также не явился к назначенному времени, при этом копия искового заявления и приложенных к нему материалов ответчиком были получены лично, что подтверждается почтовым уведомлением. Следовательно, ответчику известно о рассмотрении настоящего дела в Новошахтинском районном суде Ростовской области, однако отзыв либо возражения на исковое заявление ответчик суду не представил. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание сего числа ответчик также не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка ответчика связана с затягиванием рассмотрения дела, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Ишкова В.В. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 1050302795, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере х руб. сроком и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.6-8).
 
    Договором были установлены следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентная ставка за пользования кредитом: процентная ставка х % годовых; полная стоимость кредита составляет х % годовых; ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту х руб. х коп.; дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита) х число месяца; дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец указывает, что открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и тарифов. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, тарифов.
 
    Данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку данный договор и приложение № 1 к нему подписаны Ишковым В.В., следовательно, суд полагает, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, а также с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и тарифами.
 
    Из представленных материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан расчет параметров кредита, в котором установлен график платежей (л.д.24).
 
    Истец указывает, что банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме путем зачисления средств на счет клиента в сумме, указанной в договоре, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по ссудному счету Ишкова В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-77). Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком представлено не было.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере х руб. х коп. (л.д.32-42), что выпиской из приложений к договору цессии (л.д.44,45, 48).
 
    Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
 
    Согласно п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Поскольку, подписав кредитный договор, выразил согласие с его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию (ООО «ЭОС») не противоречит волеизъявлению заемщика. Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору третьему лицу между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.
 
    ООО «ЭОС» в обоснование своих требований ссылается на то, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере х руб. х коп. Доказательств подтверждающих обратное ответчиком суду представлено не было.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № составляет х рублей х копейки (л.д.58-70).
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчик не представил.
 
    Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.
 
    Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у него имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком. Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора также не представлено.
 
    Кроме того, наличие задолженности у ответчика перед истцом по кредитному соглашению подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской по ссудному счету (л.д. 71-77).
 
    Суд принимает во внимание разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Из разъяснений, приведенных в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров с разрешением споров об исполнении и кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчик о снижении размера неустойки не ходатайствовал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представил. Учитывая данное обстоятельство, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик не выполнил свои обязательства, согласно условиям договора и не вернул в срок сумму займа в соответствии с договором, а также проценты на сумму займа, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере х руб. х коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 5).
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма задолженности по кредитному договору № в размере х рублей х копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере х рублей х копеек, а всего х рублей х копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ишкова В.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере х рублей х копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере х рублей х копеек, а всего х рубль х копеек.
 
    Ответчик Ишков В.В. вправе подать в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья:                                                    Говорун А.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2014 года.