Решение от 18 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года г. Сызрань
 
    Сызранский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ашурковой А.П.
 
    при секретаре Галкиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/14 по иску ФНС России к Рокосовик В.В. о взыскании убытков,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что Рокосовик В.В., **.**.**** г. года рождения являлся руководителем ООО «Славянский хлеб». ООО «Славянский хлеб» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области 01.07.2002 г., как вновь создаваемое юридическое лицо.
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 г. возбуждено производство по делу А55-22007/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Славянский хлеб». Дело о банкротстве возбуждено по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области.
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 г. в отношении 000 «Славянский хлеб» введена процедура наблюдения. Требования ФНС России в размере 176926.83 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 г. требование ФНС России к должнику в размере 5103132,25 руб. дополнительно включено в реестр требований кредиторов ООО «Славянский хлеб».
 
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2013 г. ООО «Славянский хлеб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова А.Ю..
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 г. конкурсное производство в отношении ООО «Славянский хлеб» было завершено. Судебным актом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, удовлетворения требований кредиторов.
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 г. определено взыскать в пользу конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области расходы на проведение процедуры конкурсного производства ООО «Славянский хлеб» 259650,39 рублей. На основании данного решения суда инспекцией было выплачено Морозовой А.Ю. 259650,39 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Российская Федерация понесла убытки в размере выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов за счет бюджета в сумме 259650,39 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    Руководителем ООО «Славянский хлеб» являлся Рокосовик В.В., **.**.**** г. г.р., ИНН ***, зарегистрированный по адресу: ул. ХХХ, г. Сызрань, Самарская область, 446012.
 
    В соответствии ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Руководитель должника в установленные законом сроки не обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности банкротстве ООО «Славянский хлеб».
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении. Налоговый орган 16.07.2012 г. обратился с заявлением о банкротстве в отношении 000 «Славянский хлеб».
 
    В соответствии с п.1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководитель ООО «Славянский хлеб» до процедуры банкротства, возбужденной по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, заведомо знал, что финансовое состояние общества находилось в состоянии банкротства, он обязан был подать заявление в арбитражный суд о признании общества банкротом. Между тем, Рокосовик В.В. не исполнил обязанность по подаче заявления,
 
    К контролирующим должника лицам относят лиц, имеющих либо имевших в течение менее двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующими должника лицами могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лица, которые в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специальном полномочии могли совершать сделки от имени должника, лица, которые имели право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью) (ст. 2 Закона о несостоятельности).
 
    Руководитель ООО «Славянский хлеб» Рокосовик В.В. знал об отсутствии достаточных средств на удовлетворение требований ФНС России и не обратился с заявлением в Арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 7, п. 1, п. 3 ст. 9, ст. 33 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля уполномоченный орган вынужден был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом, вследствие чего государство понесло необоснованные убытки.
 
    В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Расчет убытков, причиненных Российской Федерации, выразившихся в нарушении ст. 9-10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих контролирующих должника лиц принять решение о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 закона: расходы арбитражного управляющего 000 «Славянский хлеб» Морозовой А.Ю. с ФНС России на проведение процедуры банкротства в размере 259650,39 руб. (подтверждено платежным получением № 332349 от 02.06.2014 г.).
 
    Рокосовик В.В. не выполнял надлежащим образом свои полномочия по управлению делами организации: не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации организации. Это повлекло несостоятельность (банкротство) должника. По вине ответчика, ввиду отсутствия с его стороны должного контроля, уполномоченный орган предъявил в арбитражный суд заявление о признании организации несостоятельным (банкротом), а также государство понесло необоснованные убытки в размере 259650,39 руб.
 
    Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкротства ООО «Славянский хлеб».
 
    Истец просит взыскать с Рокосовика В.В. убытки в размере 259650,39 руб., причиненные Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на доводы изложенные выше.
 
    Ответчик Рокосовик В.В. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что он не нарушал требования Закона РФ « О несостоятельности (банкротстве).
 
    Проверив дело, заслушав стороны, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Рокосовик В.В., **.**.**** г. года рождения являлся руководителем ООО «Славянский хлеб», которое было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области 01.07.2002 г., как вновь создаваемое юридическое лицо.
 
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 г. ООО «Славянский хлеб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова А.Ю..
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 г. конкурсное производство в отношении ООО «Славянский хлеб» было завершено. Судебным актом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, удовлетворения требований кредиторов.
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 г. определено взыскать в пользу конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области расходы на проведение процедуры конкурсного производства ООО «Славянский хлеб» 259650,39 рублей. На основании данного решения суда инспекцией было выплачено Морозовой А.Ю. 259650,39 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    Руководителем ООО «Славянский хлеб» являлся Рокосовик В.В., **.**.**** г. г.р., ИНН ***, зарегистрированный по адресу: ул. ХХХ, г. Сызрань, Самарская область, 446012.
 
    В соответствии ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Руководитель должника в установленные законом сроки не обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности банкротстве ООО «Славянский хлеб».
 
    Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.
 
    В силу ч. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Общие положения о привлечении лица к субсидиарной ответственности определены в статье 399 ГК РФ, согласно которой - субсидиарная ответственность лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (п. 2 ч. 3 ст. 56 ГК РФ) суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества. Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.
 
    Вместе с тем, по смыслу указанных норм права при обращении в суд с требованием о привлечении лиц к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены. Несостоятельность (банкротство) юридического лица считается вызванной действиями (бездействием) его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.
 
    Вместе с тем, из материалов дела видно, что истцом не представлено допустимых доказательств подтверждающих наличие вины ответчика в причинении имущественного вреда истцу и причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и заявленными к возмещению убытками истца.
 
    Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то, что бездействие ответчика, как руководителя ООО « Славянский хлеб", связанное с не направлением в арбитражный суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), непосредственно вызвало банкротство юридического лица и привело его в состояние, не позволяющее удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, возмещению указанных расходов за счет его имущества. Факт банкротства предприятия по вине руководителя Рокосовик В.В. при рассмотрении дела и вынесении решения о признании Общества банкротом арбитражным судом установлен не был. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу налоговой инспекции требуемых убытков не имеется.
 
    Кроме того, истцом доказательств того, что в случае обращения с заявлением о признании должника банкротом самим ответчиком, требования уполномоченного органа были бы удовлетворены, а его нарушенное право восстановлено, также не представлено. ( Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Самарского областного суда от 06 мая 2014 года по делу № 33-4362).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к Рокосовик В.В. о взыскании убытков в размере в размере 259 650 руб. 39 коп., следует оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФНС России к Рокосовик В.В. о взыскании убытков- оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья: Ашуркова А.П.