Решение от 18 августа 2014 года

копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего Сметаниной О.Н.,
 
    при секретаре Васильевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Киржаевой Л.Н. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению
 
установил:
 
    ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ООО «КаРаОкЕр», Киржаевой Л.Н. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению. В последующем исковые требования были уточнены, от требований к ООО «КаРаОкЕр» истец отказался, определением от ДД.ММ.ГГГГ. в данной части гражданское дело было прекращено. В обоснование иска указано, что между ВТБ 24 и ООО «КаРаОкЕр» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 4 000 000,00 рублей на срок 1824 дней, со взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых на развитие, расширение. В нарушение условий кредитного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению банк заключил договор поручительства с Киржаевой Л.Н. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письменное уведомление об истребовании задолженности, процентов, пени, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составляет 3 771 610,56 руб., из которых: 3 581 540,86 руб. - ссудная задолженность; 180 828,76 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 968,37 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу; 5 272,57 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам. Истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Киржаевой Л.Н. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в размере 3 771 610,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 058,05 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Киржаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения. В обоснование возражений ответчик указывает, что в иске необходимо отказать, поскольку кредитор не утратил возможности взыскания денежных средств с основного должника.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ:
 
    1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Судом установлено, что между ЗАО ВТБ 24 и ООО «КаРаОкЕр» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей на срок 1824 дней, со взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых на развитие, расширение (л.д.6-11).
 
    Обеспечением исполнения обязательств ООО «КаРаОкЕр» по кредитному соглашению является договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Киржаевой Л.Н. (л.д.24-27).
 
    Из объяснений представителя истца следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей.
 
    Согласно условиям кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов ООО «КаРаОкЕр» обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.
 
    В соответствии п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки по кредитному соглашению.
 
    Копиями уведомлений о погашении задолженности подтверждается факт того, что ООО «КаРаОкЕр», Киржаевой Л.Н. действительно направлялись требования о погашении задолженности (л.д.16-17,28-29), однако результатов данная переписка не дала.
 
    Задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составляет 3 771 610,56 руб., из которых: 3 581 540,86 руб. - ссудная задолженность; 180 828,76 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 968,37 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу; 5 272,57 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам, что подтверждается представленным расчетом.
 
    Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КаРаОкЕр» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
 
    В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
 
    прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
 
    Определением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело в части требования Банка ВТБ 24 к ООО «КаРаОкЕр» было прекращено.
 
    Согласно п. 3.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.
 
    Учитывая, что ответчиком Киржаевой Л.Н. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными.
 
    Ответчик Киржаева Л.Н. в обоснование своих возражений ссылается на положения ст.399 ГК РФ (субсидиарная ответственность). С данными доводами суд не соглашается, поскольку у Киржаевой Л.Н. перед банком возникла на основании договора поручительства солидарная ответственность, что закреплено положениями ст.363 ГК РФ, поэтому требования банка к ней, как к поручителю основаны на законе и подлежат удовлетворению (ч.2 ст.363 ГК РФ). Положения ст.399 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного соглашения № № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО ВТБ 24 и ООО «КаРаОкЕр».
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена госпошлина в размере 27 058,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.363 ГК РФ,ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ЗАО ВТБ 24 и ООО «КаРаОкЕр» (ОГРН №).
 
    Взыскать с Киржаевой ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 771 610 (три миллиона семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот десять) 56 копеек.
 
    Взыскать с Киржаевой ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 058,05 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2014 года.
 
    Судья (подпись) Сметанина О.Н.
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Судья: