Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-2501/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года    город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рословой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,
 
    с участием представителя истца Чуклина А.В., представителя ответчика Шарова А.И. - Плуталовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Шарову А.И., Вершинину Д.С., Фомичеву П.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Шарову А.И., Вершинину Д.С., Фомичеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 109 795 рублей 65 копеек, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 984 845 рублей 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее банк) и ООО «Самара-Баболна» был заключен договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки). В соответствии с п.п. 1 и 4 указанного кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 26 068 000 рублей под 14% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Вершининым Д.С., № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Шаровым А.И., № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Фомичевым П.В., договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года) с ООО «Самара-Баболна», согласно которому в залог банку передана принадлежащая ООО «Самара-Баболна» сельскохозяйственная техника и оборудование общей стоимостью 32 585 000 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Самара-Баболна» был заключен договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки). В соответствии с п.п. 1 и 4 указанного кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 5 848 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых.
 
    В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № № были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ год с Шаровым А.И., № ДД.ММ.ГГГГ от № года с Вершининым Д.С., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Фомичевым П.В., договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом доп. соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года) с ООО «Самара-Баболна», согласно которому в залог банку передана принадлежащая ООО «Самара-Баболна» сельскохозяйственная техника общей стоимостью 7 310 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 вышеуказанных договоров поручительства, а также пунктов 1.1. приложений № 1 к договорам поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    В силу п. 1 кредитных договоров заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года и историей операций.
 
    Однако определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № в отношении должника ООО «Самара-Баболна» введена процедура банкротства - наблюдения.
 
    В соответствии с пунктами 3.6. и 3.6.7. приложений № 1 к кредитным договорам кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, а также неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика (поручителя) залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.
 
    Поручителям было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам заемщиком и поручителями не исполнены.
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктов 7 кредитных договоров имеет право требовать уплаты неустойки.
 
    По состоянию на дату введения в отношении должника ООО «Самара-Баболна» процедуры наблюдения 04.06.2014 года задолженность по кредитным договорам составляет:
 
    - по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) - 22 109 795 рублей 65 копеек, из которых просроченные проценты - 932 829 рублей 59 копеек, просроченный основной долг - 21 148 000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 28 966 рублей 06 копеек;
 
    - по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) - 4 984 845 рублей 16 копеек, из которых просроченные проценты - 210 314 рублей 52 копейки, просроченный основной долг - 4 768 000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6 530 рублей 64 копейки.
 
    Поскольку требования банка к заемщику подлежат рассмотрению в рамках дела его несостоятельности (банкротстве), по настоящему иску банк предъявляет требования только к поручителям заемщика. С требованиями к заемщику банк обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года о включении требований банка в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шарова А.И., Вершинина Д.С., Фомичева П.В. в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) - 22 109 795 рублей 65 копеек, из которых просроченные проценты - 932 829 рублей 59 копеек, просроченный основной долг – 21 148 000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 28 966 рублей 06 копеек; по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) - 4 984 845 рублей 16 копеек, из которых просроченные проценты - 210 314 рублей 52 копейки, просроченный основной долг - 4 768 000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6 530 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца Чуклин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, также просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке почтовые расходы по оплате телеграмм в размере 1 257 рублей 42 копейки.
 
    Представитель ответчика Шарова А.И. - Плуталова Е.А. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска судом ей были разъяснены и понятны.
 
    Ответчики Шаров А.И., Фомичев П.В., Вершинин Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Самара-Баболна» был заключен договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 26 068 000 рублей под 14% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 1 кредитного договора № № кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения внеоборотных активов на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с лимитом в сумме 26 068 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 3 кредитного договора № № выдача кредита производится перечислением сумм на расчетный счет заемщика № № в дополнительном офисе № № Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика по форме приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Предоставление денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года и историей кредитных операций.
 
    Указанный кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.
 
    26.04.2013 года к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Вершининым Д.С., № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Шаровым А.И., № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Фомичевым П.В., договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года) с ООО «Самара-Баболна», согласно которому в залог банку передана принадлежащая ООО «Самара-Баболна» сельскохозяйственная техника и оборудование общей стоимостью 32 585 000 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Самара-Баболна» был заключен договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 5 848 000 рублей, под 14% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 1 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения сельскохозяйственной техники на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с лимитом в сумме 5 848 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п. 3 кредитного договора № № выдача кредита производится перечислением сумм на расчетный счет заемщика №№ в дополнительном офисе № № Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика по форме приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № в отношении заемщика ООО «Самара-Баболна» введена процедура банкротства - наблюдения.
 
    В соответствии с пунктами 3.6. и 3.6.7. приложений № 1 к кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ года № №, № № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика (поручителя) залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.
 
    Поручителям было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам заемщиком и поручителями не исполнены.
 
    Согласно представленным в суд расчетам по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) составляет - 22 109 795 рублей 65 копеек, из которых просроченные проценты - 932 829 рублей 59 копеек, просроченный основной долг - 21148 000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 28 966 рублей 06 копеек; задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) составляет - 4 984 845 рублей 16 копеек, из которых просроченные проценты - 210 314 рублей 52 копеек, просроченный основной долг - 4 768 000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6 530 рублей 64 копейки.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1.1. приложения № 1 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № в отношении заемщика ООО «Самара-Баболна» введена процедура банкротства - наблюдения, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 109 795 рублей 65 копеек, а также задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 984 845 рублей 16 копеек.
 
    Направленное банком в адрес ответчиков требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени не исполнено.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчиков договорами поручительства, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п. 7 кредитных договоров.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, так как ее размер не превышает сумму основного долга.
 
    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитным договорам, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, неустойки, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и периоду просрочки их исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредитным договорам представлено не было.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с них в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию:
 
    - задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 109 795 рублей 65 копеек, из которых: просроченные проценты - 932 829 рублей 59 копеек, просроченный основной долг - 21 148 000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 28 966 рублей 06 копеек;
 
    - задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 984 845 рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты - 210 314 рублей 52 копейки, просроченный основной долг - 4 768 000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6 530 рублей 64 копейки.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчиков Шарова А.И., Вершинина Д.С., Фомичева П.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а также почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 1 257 рублей 42 копейки. Указанные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в деле.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Шарову А.И., Вершинину Д.С., Фомичеву П.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Шарова А.И., Вершинина Д.С., Фомичева П.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 109 795 рублей 65 копеек, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 984 845 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 257 рублей 42 копеек, а всего 27 155 898 рублей 23 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 22 августа 2014 года.
 
    Судья    О.В. Рослова