Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-1832/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Галиуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаниной С.Е. к Дускалиеву И.Б. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Потанина С.Е. обратилась в суд с иском к Дускалиеву И.Б. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указала, что Дата обезличена. около час. на подъезде к ...... произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Дускалиева И.Б., под управлением Губайдуллина Р.Р. и принадлежащего Потаниной С.Е. автомобиля , вследствие чего автомобиль истицы получил повреждения; по данному факту водитель Дускалиев И.Б. был привлечён к административной ответственности по КоАП РФ, гражданская ответственность Дускалиева И.Б. как владельца автомобиля была застрахована в форме обязательного страхования в ОАО «НАСКО», которое выплатило в пользу Потаниной С.Е. страховое возмещение в сумме ., однако согласно составленному ООО «Экспертно-Юридическая Компания «ПАРТНЁР» отчёту Номер обезличена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате данного ДТП была определена в размере ), за составление указанного отчёта Потанина С.Е. уплатила в пользу ООО «Экспертно-Юридическая Компания «ПАРТНЁР» кроме того, Потанина С.Е. вынуждена была воспользоваться юридическими услугами представителя, уплатив за это .; с учётом таких обстоятельств в иске были заявлены требования о взыскании с Дускалиева И.Б. в пользу Потаниной С.Е. руб. в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ( . в возмещение понесённых расходов за составление отчёта Номер обезличена руб. в возмещение понесённых расходов на оплату услуг представителя и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.
В судебном заседании истица Потанина С.Е. и её представитель Гильванов А.Н. предъявленный иск поддержали по указанным в нём основаниям; ответчик Дускалиев И.Б. иск не признал по мотиву несогласия с размером определённой в отчёте Номер обезличена стоимости восстановительного ремонта автомобиля ; Губайдуллин Р.Р. как третье по делу лицо указал на наличие оснований для удовлетворения иска Потаниной С.Е.; представитель третьего лица ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОАО «НАСКО».
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена. около час. на произошло ДТП с участием автомобилей ( под управлением Дускалиева И.Б., под управлением Губайдуллина Р.Р. и принадлежащего Потаниной С.Е. автомобиля вследствие чего автомобиль истицы получил повреждения; по данному факту водитель Дускалиев И.Б. был привлечён к административной ответственности по КоАП РФ, гражданская ответственность Дускалиева И.Б. как владельца автомобиля была застрахована в форме обязательного страхования в ОАО «НАСКО», которое выплатило в пользу Потаниной С.Е. страховое возмещение в сумме . (в пределах лимита ответственности страховщика); вместе с тем согласно составленному ООО «Экспертно-Юридическая Компания «ПАРТНЁР» отчёту Номер обезличена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате данного ДТП была определена в размере . (с учётом износа), за составление указанного отчёта Потанина С.Е. на основании договора на оказание оценочных услуг от Дата обезличена. Номер обезличена уплатила в пользу ООО «Экспертно-Юридическая Компания «ПАРТНЁР» . по квитанции от Дата обезличена.
При изложенных обстоятельствах, когда в материалы дела со стороны ответчика Дускалиева И.Б. не представлено каких-либо допустимых доказательств в опровержение содержащихся в отчёте Номер обезличена сведений о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате данного ДТП суд полагает необходимым положить указанные сведения в основу решения суда и взыскать с Дускалиева И.Б. в пользу Потаниной С.Е. . в возмещение не покрытой страховым возмещением стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Дускалиева И.Б. в пользу Потаниной С.Е. следует взыскать . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, а также . в возмещение понесённых расходов за составление отчёта Номер обезличена
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что интересы истицы представлял в суде Гильванов А.Н. по заключённому между Потаниной С.Е. и ООО «Экспертно-Юридическая Компания «ПАРТНЁР» договору на оказание юридических услуг от Дата обезличена., в пользу которого истица уплатила по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена., учитывая относительную несложность данного дела, суд с учётом требований ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Дускалиева И.Б. в пользу Потаниной С.Е. . в частичное возмещение расходов на оплату услуг её представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Потаниной С.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Дускалиева И.Б. в пользу Потаниной С.Е. . в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, . в возмещение понесённых расходов на оценочные услуги, . в частичное возмещение понесённых расходов на оплату услуг представителя и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего
В остальной части иска отказать.
На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья:
