Дата принятия: 18 августа 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Перелыгиной И.В.,
при секретаре Глазковой В.Е.
с участием истца Мандраковой О.Н., законного представителя истца Анисимовой А.Н. – Анисимовой Т.В., представителя истцов Ахмедовой Р.Э., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мандраковой О.Н., Мандраковой Е.В., Анисимовой А.Н. в лице законного представителя Анисимовой Т.В. к Корченко Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Мандракова О.Н., Мандракова Е.В., Анисимова А.Н. в лице законного представителя Анисимовой Т.В. обратились в суд к Корченко Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
В обоснование исковых требований истцы указали, что Мандракова О.Н., Мандракова Е.В., Анисимова А.Н. являются собственниками указанной квартиры. В ... году Анисимова Т.В. вышла замуж за Корченко Н.А., от их брака родилась – Анисимова А.Н., ответчик был зарегистрирован в квартире как зять, зимой ... года указанный брак был расторгнут. Членом семьи истцов ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения квартирой.
Истец Мандракова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что Корченко Н.А. на протяжении 10 лет не проживает в квартире, расположенной по адресу: претензий на пользование квартирой он не предъявлял, вселиться в квартиру не пытался, все свои личные вещи из квартиры вывез, в содержании жилого помещения не участвует.
Истец Анисимова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Истец Мандракова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования также поддержала по доводам, изложенным в иске.
Третье лицо – Управление Федеральной Миграционной Службы по Томской области в Советском районе г.Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направило в суд своего представителя, представило отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражало, просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности неявки суд не известил.
На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав истцов, представителя истцов, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.
Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 – П (п. 2) регистрация по какому – то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.
Право собственности Мандраковой О.Н., Мандраковой Е.В., Корченко А.Н. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: , подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, согласно которым к каждому из истцов принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 6-8).
Из справки, выданной паспортным столом ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: зарегистрированы Мандракова О.Н. – ответственный собственник, Мандракова Е.В. - дочь, Анисимова Т.В. - дочь, Корченко Н.А. - зять, Башкирова Д.П. - внучка, Анисимова А.Н. - внучка, Башкиров Д.П. – родственник (л.д.9).
Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Корченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Корченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия – Корченко (л.д.14)
Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Корченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Анисимова (л.д.13).
Из повторного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями Анисимовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Корченко Н.Н. и Корченко Т.В. (л.д.17).
Согласно распоряжению администрации ... № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Корченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено изменить фамилию «Корченко» на фамилию «Анисимова».
Согласно решению Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ Корченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Корченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15-16).
Свидетель Б.Н.П. показала суду, что знакома с семьей, которая проживает по адресу: , 22 года, является их соседкой. Ответчик приходился мужем Анисимовой Т.В., в ... года у них родилась дочь, последний раз видела ответчика, когда ребенку исполнилось три месяца. В спорной квартире она бывает, мужских вещей в квартире не видела. Корченко Н.Н. ушел из семьи 10 лет назад, после чего в их квартире не проживает.
Свидетель Ш.А.И. показал суду, что знаком с семьей Мандраковых с самого основания дома по ул.... в г...., является их соседом. Ответчика последний раз видел 9 лет назад, случайно его встретил в общежитии пединститута по пр..... С семьей Мандраковых общается часто, бывает у них в гостях, ни самого ответчика, ни его вещей в квартире никогда не видел.
Свидетель Я.Л.Д. показала суду, что знакома с семьей Мандраковых 20 лет, является соседкой, ей известно, что Анисимова Т.В. была замужем за Корченко Н.А., он проживал в спорной квартире не долго, выбыл он примерно 10 лет назад, с тех пор, она его не видела. Кто оплачивает коммунальные услуги в их семье ей не известно, никаких конфликтов в их семье не бывает, попыток заселения ответчика в квартиру ответчиком она не наблюдала.
Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик выехал из данного жилого помещения, не проживает в нем, не несет бремя расходов по его содержанию длительное время.
Какого-либо соглашения между истцами, являющимися собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: и Корченко Н.А. о сохранении за последним права пользования квартирой не заключено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: в связи с чем, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.
При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).
Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок без каких-либо ссылок на обязанность УФМС России по Томской области снять с регистрационного учета.
Руководствуясь, ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мандраковой О.Н., Мандраковой Е.В., Анисимовой А.Н. в лице законного представителя Анисимовой Т.В. удовлетворить.
Признать Корченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.
Судья И.В.Перелыгина
Копия верна:
Судья И.В.Перелыгина
Секретарь: В.Е.глазкова
