Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 12-28/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 августа 2014 года город Нелидово
 
    Судья Нелидовского городского суда Тверской области Крылов В.К.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Михайлова Александра Анатольевича,
 
    инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» мл. лейтенанта полиции Е.А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Александра Анатольевича, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» мл. лейтенанта полиции Е.А.В. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» мл. лейтенанта полиции Е.А.В. от дд.мм.гггг. Михайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    дд.мм.гггг. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» мл. лейтенантом полиции Е.А.В. в отношении Михайлова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, согласно которому дд.мм.гггг. в 9 часов 20 мин. Михайлов А.А. в д. .... управлял автомашиной ...., государственный регистрационный номер .... будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, предусмотренным заводом изготовителем, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, Михайлов А.А. обратился в Нелидовский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения, в связи с чем, дело подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании Михайлов А.А. доводы изложенные в жалобе поддержал и просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Пояснил суду, что дд.мм.гггг. он действительно в 9 часов 20 мин. в д. .... управлял автомашиной ...., государственный регистрационный номер .... и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Кроме него в автомашине находилось двое детей, которые ехали находясь в специальных удерживающихся креслах. В момент движения, все находящиеся в салоне были пристегнуты ремнями безопасности. Остановив автомашину возле инспектора ДПП, он отстегнул свой ремень безопасности для того чтобы из-под пассажирского сиденья достать папку с документами на автомашину. Инспектор ДПС обошел автомашину, выясняя, находятся ли дети в креслах, после чего предложил проследовать в автомашину ДПС с документами, где на него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Он не согласился с данным постановлением, пояснил инспектору ДПС, что он и все находящиеся в салоне автомашины при движении были пристегнуты ремнями безопасности, свой ремень он отстегнул после того как остановил автомашину для того чтобы достать документы из-под сиденья. Подписывать постановление отказался. Тогда инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, он получил копии постановления и протокола и поехал дальше.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» мл. лейтенанта полиции Е.А.В. пояснил в суде что дд.мм.гггг. во время несения службы в составе наряда ДПС в 9 часов 20 мин. в д. .... была остановлена автомашина ...., государственный регистрационный номер .... под управлением Михайлов А.А., который при управлении транспортным средством не был пристёгнут ремнем безопасности, предусмотренным заводом изготовителем, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ. За совершение правонарушения в отношении Михайлова А.А. было вынесено постановление и наложен административный штраф 1000 рублей. Михайлов с Постановлением не согласился и тогда в отношении него он составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. К протоколу в качестве доказательства было приложено вынесенное им постановление. Иных доказательств к протоколу не прилагалось. Принятое решение считает законным и обоснованным и отмене не подлежащим. Каких либо оснований для предвзятого отношения к Михайлову А.А. у него не было, ранее он никогда в отношении него протоколы не составлял.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Михайлова А.А., инспектора ДПС Е.А.В., оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об АП, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
 
    В соответствии с ч.1-2 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1. этого же Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5., в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является лицом, имеющим право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Оспариваемое постановление вынесено дд.мм.гггг., получено Михайловым А.А. в этот же день. Жалоба в суд поступила дд.мм.гггг. года. Таким образом, требования закона о сроках обжалования и подведомственности соблюдены.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении .... №..., вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» мл. лейтенантом полиции Е.А.В. дд.мм.гггг. Михайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    дд.мм.гггг., в связи с несогласием с вынесенным постановлением, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» мл. лейтенантом полиции Е.А.В. в отношении Михайлова А.А. составлен протокол об административном правонарушении ...., за совершение правонарушения предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, согласно которому дд.мм.гггг. в 9 часов 20 мин. Михайлов А.А. в д. .... управлял автомашиной ...., государственный регистрационный номер .... будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, предусмотренным заводом изготовителем, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. В качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении приложено вышеуказанное постановление.
 
    В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
 
    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (абзац 8).
 
    Из изложенного следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.
 
    Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении Михайлова А.А. к административной ответственности, последний отказался от его подписи в части признания события вменяемого ему административного правонарушения, что не отрицалось в дальнейшем Михайловым А.А. при оспаривании данного постановления.
 
    При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Исходя из положений п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством исключающем производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении .... №... от дд.мм.гггг., протокол об административном правонарушении ...., показания в суде инспектора ДПС Е.А.В. судьей принимаются в качестве допустимых доказательств по делу в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов не допущено.
 
    В силу ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1,5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно примечанию к ст. 1,5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
    В данном случае, установлено, что при фиксации правонарушения средства фото- и киносъемки, видеозаписи не применялись, в связи с чем, в силу презумпции невиновности, Михайлов А.А. не обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая, что доказательства принятые судом в качестве подтверждения виновности Михайлова А.А. в совершении административного правонарушения исходят только от одного лица – инспектора ДПС Е.А.В., которые находятся в противоречии с показаниями лица привлекаемого к административной ответственности Михайлова А.А., иных доказательств суду не представлено, с учетом требований презумпции невиновности, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем обжалуемое постановление полежит отмене и производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч.2 ст.30.1, п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, ч.2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Михайлова Александра Анатольевича, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» мл. лейтенанта полиции Е.А.В. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушения – удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении ...., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» мл. лейтенантом полиции Е.А.В. дд.мм.гггг. которым Михайлов Александр Анатольевич, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 
    Судья В.К. Крылов