Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело№2-3589/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 18 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Герасименко Е.В.
при секретаре Субботине А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова ФИО13 к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маслов Д.Г. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он (Маслов Д.Г.) проживает и состоит на регистрационном учете в кв. № дома № № по ул. <адрес>, г. Красноярска. До ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно с родителями в г. Красноярске по пр. <адрес>, № кв. №, однако из-за не сложившихся отношений переехал жить к родственнику Путнику Я.Я. в спорную квартиру, который занимал ее на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Путнин Я.Я. после рождения в 1937 году жил и воспитывался с семье родных дедушки и бабушки истца, поскольку родители Путнина Я.Я. были репрессированы. Отец истца Маслов ФИО14 всегда считал Путнина Я.Я. своим родным братом. Поскольку отец истца и Путнин Я.Я. всю жизнь поддерживали родственные отношения, истец с согласия последнего вселился в спорное жилое помещение. Истец жил совместно с Путниным Я.Я. в квартире в качестве члена его семьи, вел с ним общее хозяйство. В мае ДД.ММ.ГГГГ. Путнин Я.Я. выписавшись из квартиры выехал на постоянное место жительства на Украину. До ДД.ММ.ГГГГ. Путнин Я.Я. и отец истца Маслов Г.М. поддерживали родственные отношения, Путнин Я.Я. несколько раз приезжал в г. Красноярск, но после смерти Маслова Г.М. связь с Путниным Я.Я. потерялась. Поскольку в течении 21 года право истца на проживание в данном жилом помещении никто не оспаривал, истец зарегистрирован в данном жилом помещении, производит его содержание и оплату коммунальных платежей, в ДД.ММ.ГГГГ. получил технический паспорт, иного жилья не имеет, истец обратился в ООО «УК Комфортбытсервис» за заключением договора социального найма, однако ему в этом было отказано по причине отсутствия ордера на занимаемое истцом жилое помещение, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец Маслов Д.Г. и его представитель адвокат Лисянская Л.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не поступало.
С согласия истца и его представителя, принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.04 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс РФ применяется лишь к жилищным правоотношениям, права и обязанности по которым возникнут после введения в действие названного кодекса, т.е. после 1 марта 2005 года.
Поскольку права и обязанности сторон по данному спору возникли в 1978 году, т.е. до 1 марта 2005 года, при разрешении данного дела суд руководствуется Жилищным кодексом РСФСР.
Статья 47 ЖК РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилье детей, родителей, супруга, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
В соответствие со ст. 53 ЖК РСФСР (ст. 69 ЖК РФ) к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ними общее хозяйство.
Из материалов дела, объяснений представителя истцов и доказательств, представленных ими усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения расположенного в г. Красноярске по ул. <адрес>, № кв. № являлся Путнин Я.Я. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) выданного исполнительным комитетом Красноярского городского совета народных депутатов.
Согласно представленным сведениям Путнин Я.Я. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ) в связи с выездом на иное место жительства. По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Путнин Я.Я. зарегистрированным на территории Красноярского края не значится.
Истец Маслов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, на основании заявления Путнина Я.Я. В настоящее время значится нанимателем данного жилого помещения.
До настоящего времени истец Маслов Д.Г. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги ООО «УК Комфортбытсервис» (л.д. )
Согласно технического паспорта и приложенной к нему экспликации поэтажного плана квартира № № расположенная в доме № по ул. <адрес> г. Красноярска является изолированным жилым помещением и имеет общую площадь 17,0 кв.м. (л.д. 13).
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО15 Путнин Я.Я. 1937 года рождения воспитывался в семье родителей ее мужа Маслова Г.М., а ее сын истец Маслов Д.Г. вселился в квартиру № по ул. <адрес>, № г. Красноярска в 1993 году и стал проживать с Путниным Я.Я. одной семьей, они вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ году Путнин Я.Я. выехал на постоянное место жительства на Украину, и до 2009г. поддерживал родственные связи с Масловым Г.М. Когда Маслов Д.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. умер связь с Путниным Я.Я. потерялась. Ее сын истец Маслов Д.Г. до настоящего времени проживает в данном жилом помещении.
Свидетели ФИО11, ФИО12, подтвердили указанные обстоятельства, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ году Маслов Д.Г. вселился в спорную квартиру к Путнину Я.Я. в качестве члена его семьи, Путнин Я.Я. называл его племянником, они проживали вместе до 1994г., вели общее хозяйство, пока Путнин Я.Я. не выехал на постоянное место жительства на Украину. До настоящего времени Маслов Д.Г. проживает в данном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истец Маслов Д.Г. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения проживал совместно с нанимателем спорного жилого помещения и вел с ним совместное хозяйство. На сегодняшний день истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания спорного жилого помещения, в квартире находятся его личные вещи, фактически он пользуется правами, предоставленными нанимателю жилого помещения, и выполняют его обязанности.
Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено. Права Маслова Д.Г. на спорное жилое помещение по настоящее время никто не оспаривал и на указанное жилое помещение никто не претендовал. Следовательно, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением. Другого жилья для постоянного проживания на условиях договора социального найма или по другим основаниям, у истца не имеется.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствие с договором социального найма жилого помещения, который согласно ст. 60 ЖК РФ заключается между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующим от его имени уполномоченным государственным органом или уполномоченным органом местного самоуправления) либо управомоченным им лицо (наймодатель) и гражданином.
Исходя из того, что наниматель жилого помещения Путнин Я.Я. в ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета и выехал на другое постоянное место жительства, договор социального найма должен был быть заключен с истцом, как с оставшимся проживать в жилом помещении членами семьи нанимателя. (ст. 672 ГК РФ).
В соответствии со ст. 14, ч. 3 ст. 57 ЖК РФ ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", полномочиями на заключение договоров социального найма жилых помещений законодательством возложены на органы местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малова ФИО17 к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, удовлетворить.
Признать Маслова ФИО16 приобретшим право пользования квартирой № по ул. <адрес>, № в г. Красноярске.
Возложить обязанность на администрацию Ленинского района г. Красноярска заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, № кв. №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Герасименко
