Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
при секретаре Пожидаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Черненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 33 % годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из них: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с Черненко В.В. в их пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Черненко В.В. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела о чем свидетельствует почтовое уведомление.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены заявление-оферта Черненко В.В. о предоставлении потребительского кредита № в банке ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д15-20), указанное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении; выписка по счету, согласно которой Черненко В.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.13-14).
Заявление Черненко В.В. о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение банком обязательств по договору – предоставление в порядке акцепта Черненко В.В. кредита в сумме <данные изъяты> путем перечисления на ссудный счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14)При указанных обстоятельствах факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, получение Черненко В.В. кредита в сумме <данные изъяты> на указанных в договоре условиях суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Черненко В.В. перед банком по кредиту составляет: просроченная ссуда- <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно условий раздела «Б» Заявления–оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Включение условий о взыскании пени в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит условиям действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.
Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком Черненко В.В. перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по просроченной ссуде в сумме - <данные изъяты>, просроченным процентам- <данные изъяты>, штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 113 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.В. Тотмянина
