Решение от 18 августа 2014 года

Гражданское дело № 2-5963/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        18 августа 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
        председательствующего судьи            Бочневич Н.Б.,
 
        при секретаре                        Липняговой Д.М.,
 
    с участием истца Сенокосовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенокосовой Л. А. к ОАО «Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» (ОАО «ЗапСибЗНИИЭП») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
        Сенокосова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности главного бухгалтера, что подтверждается записью в трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ. ей не выплачена заработная плата, о чем свидетельствует решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры (дело №) на сумму иска <данные изъяты>. Расчет при увольнении не получен в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Она неоднократно обращалась к руководству ответчика с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере, однако ее законные требования удовлетворены не были. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» в ее пользу <данные изъяты> составляющих задолженность ответчика расчета при увольнении, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.
 
        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        Как установлено материалами дела, стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В силу ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате (расчет при увольнении).
 
    Согласно приобщенной к материалам дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества перед Сенокосовой Л.А. при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.
 
    Допустимых доказательств об отсутствии задолженности перед истцом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
 
    На неоднократные предложения суда представить документы в обоснование своих возражений, ответчик не отреагировал.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
 
        В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненные ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к мнению, что размер суммы в счет компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования Сенокосовой Л.А. подлежат удовлетворению частично.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования Сенокосовой Л. А. к ОАО «Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» (ОАО «ЗапСибЗНИИЭП») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ОАО «Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» в пользу Сенокосовой Л. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Сенокосовой Л. А. к ОАО «Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» (ОАО «ЗапСибЗНИИЭП») о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
 
 
        СУДЬЯ        подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                        Н.Б.БОЧНЕВИЧ