Решение от 18 августа 2014 года

№ 2–1667/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зизюка А.В.,
 
    при секретаре Павловой Т.С.,
 
    с участием представителя истца открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» Грюнберг К.Д., ответчика Кононовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Грязнову В.Н., Кононовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее – ОАО «Томскпромстройбанк») обратилось в суд с иском к Грязнову В.Н., Кононовой И.А. в котором просит взыскать с ответчика Грязнова В.Н. задолженность по кредитному договору от № в размере ., из которых: – задолженность по возврату основного долга, – задолженность по уплате процентов за период с , обратить взыскание на заложенное имущество: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью находящегося по адресу: , кадастровый номер: ; обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью ., находящегося по адресу: , кадастровый номер: , установив общую начальную продажную цену в размере .; взыскать с ответчика Грязнова В.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме .
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО «Томскпромстройбанк» и Грязновым В.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на потребительские нужды в сумме . под годовых на срок до . Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке от , заключенному между ОАО «Томскпромстройбанк» и Кононовой И.А., а именно залогом жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью находящегося по адресу: Томская , кадастровый номер: , а также залогом земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью ., находящегося по адресу: , кадастровый номер: . Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность перед банком составила ., из которых: . – задолженность по возврату основного долга, . – задолженность по уплате процентов за период с . До настоящего времени ответчиком не предприняты необходимые меры по погашению кредита.
 
    Представитель истца ОАО «Томскпромстройбанк» Женкин М.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Ответчик Грязнов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, а кроме того, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Кононова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Грязнова В.Н., Кононовой И.А.
 
    Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Томскпромстройбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено в судебном заседании между ОАО «Томскпромстройбанк» и Грязновым В.Н. заключен кредитный договор № согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ., на потребительские нужды, под годовых, сроком до , который предоставляется в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет по вкладу, открытый на ответчика в банке. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.1 кредитного договора).
 
    Одновременно с указанным кредитным договором, между ОАО«Томскпромстройбанк» (Залогодержатель) и Кононовой И.А. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № предметом которого являлся залог недвижимого имущества: жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью ., находящегося по адресу: , кадастровый номер: , оцененный сторонами в ., а также залогом земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью ., находящегося по адресу: , кадастровый номер: , оцененный сторонами в . Оба объекта заложенного имущества находятся в собственности у Кононовой И.А. Залог указанного недвижимого имущества обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № от , заключенному истцом с Грязновым В.Н. (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2 договора об ипотеке).
 
    Согласно п.2.6 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно со дня, следующего за днем перечисления (выдачи) банком кредита на ссудный счет заемщика, и по день фактического поступления всей суммы кредита на счет банка.
 
    По условиям п. 3.3.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочно исполнить обязательства по настоящему договору полностью или частично без дополнительного соглашения и обращения в суд, в частности при просрочке пяти дней уплаты процентов за пользование кредитом и (или) возврата части основного долга (если возврат кредита предусмотрен по частям).
 
    Задолженность заемщика по кредиту и процентам погашается путем перечисления заемщиком денежных средств на счет банка, уплатой наличных или в ином порядке, согласованном между сторонами (п. 2.7 кредитного договора).
 
    Факт зачисления суммы кредита в размере . на счет по вкладу, а затем выдачи Грязнову В.Н. всей суммы кредита в счет исполнения ОАО «Томскпромстройбанк» обязательств по кредитному договору подтверждается приходным кассовым ордером № от .
 
    Из представленной суду выписки из лицевого счета за период с следует, что ответчиком Грязновым В.Н. вносились денежные средства на счет, но затем, с ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем сформировалась задолженность по основному долгу в размере .
 
    Факт уведомления ответчиков Грязнова В.Н., Кононовой И.А. о наличии задолженности по кредиту и необходимости погашения просроченной задолженности подтверждается представленными требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от , которые были получены ответчиками лично, о чем свидетельствуют подписи на требованиях. В соответствии с указанными требованиями ответчики обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до . Однако данную обязанность Грязнов В.Н. и Кононова И.А. не исполнили.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Кредитный договор от № не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности перед истцом в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном взыскании с ответчика Грязнова В.Н. суммы задолженности по оплате основного долга является обоснованным.
 
    Проверяя расчет, суд руководствуется разделом 2 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом и устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.
 
    Сведения о датах и суммах внесенных платежей содержатся в представленном расчете задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.
 
    На основании п. 2.10 кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору: проценты за пользование кредитом, в том числе в повышенном размере; остаток основного долга – суммы полученного кредита; неустойка, предусмотренная настоящим договором.
 
    Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.
 
    Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, учитывая тот факт, что ответчиками не оспаривался расчет задолженности, суд считает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом задолженности, начисленной по кредитному договору от №
 
    Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
 
    между ОАО «Томскпромстройбанк» (Залогодержатель) и Кононовой И.А. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № предметом которого являлся залог недвижимого имущества: жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью ., находящегося по адресу: , кадастровый номер: , оцененный сторонами в ., а также залогом земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью ., находящегося по адресу: кадастровый номер: , оцененный сторонами в Оба объекта заложенного имущества находятся в собственности у Кононовой И.А. Залог указанного недвижимого имущества обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № от , заключенному истцом с Грязновым В.Н. (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2 договора об ипотеке).
 
    В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
 
    Согласно п.2.2.5 договора о залоге залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по обеспеченному настоящей ипотекой кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее – Федеральный закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    Частью 1 ст. 50 Федерального закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку, как установлено выше, заемщик надлежащем образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом,, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью находящегося по адресу: кадастровый номер: , а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью ., находящегося по адресу: , кадастровый номер: .
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Пунктом 1.1.3 договора об ипотеке от № общая оценочная стоимость всего заложенного имущества составляет
 
    Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в
 
    Ответчиком в нарушении положения ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости предмета залога представлено не было, в связи с чем суд об определении общей начальной продажную цены заложенного имущества в соответствии с достигнутым соглашением сторон в
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из указанной нормы права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного поручения от 17.07.2014 № 22 об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ., а также платежного поручения от 17.07.2011 №21 с ответчика Грязнова В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Грязнову В.Н., Кононовой И.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Грязнова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» сумму задолженности по кредитному договору от № в размере ., из которых: . – задолженность по возврату основного долга, . – задолженность по уплате процентов за период с .
 
    Обратить взыскание на предметы залога - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью находящегося по адресу: , кадастровый номер: а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью кв.м., находящегося по адресу: кадастровый номер: , установив общую начальную продажную цену в размере
 
    Взыскать с Грязнова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.В.Зизюк