Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2- 3938/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Шипуновой А.В.,
 
    при секретаре: Башкатовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Бадицкого Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее по тексту - АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах Бадицкого Д.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее по тексту – ООО «Центр») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указала, что Бадицкий Д.В. является собственником жилого помещения № *** по проспекту ... в г.Рубцовске. Обслуживающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги, является ООО «Центр». В течение длительного времени с 2012 года происходит затопление квартиры истца, через крышу жилого дома. ***2013 года и ***2013 года потребитель обращался в управляющую компанию по факту затопления квартиры через крышу. Заявка была зарегистрирована управляющей компанией. В апреле 2014 года истец вновь обратился в жилищную инспекцию с жалобой на ненадлежащее обслуживание жилого дома, в котором он проживает. ***2014 года экспертным учреждением было составлено заключение № в котором экспертом была определена площадь поврежденных затоплением конструктивных элементов зафиксированы повреждения, обнаруженные на момент осмотра экспертом. При составлении заключения эксперт сопоставил полученные результаты, и определил необходимые мероприятия по ликвидации имеющихся повреждений и требующие ремонта площади. Экспертный осмотр объекта был произведен *** 2014 года, представители Управляющей Компании были должным образом уведомлены о времени и месте проведения экспертизы, на осмотре не присутствовали. По результатам осмотра экспертом был составлен акт осмотра, в котором была указана причина затопления и объем причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта-оценщика Ф. по состоянию на момент осмотра, на ***2014 сумма ущерба от затопления квартиры истца составила *** руб. В настоящий момент истцом исчерпаны все возможности, чтобы устранить нарушения его права. В квартире истца повышенная сырость и имеет место распространение грибка. Указала также, что в соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см.; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Ссылаясь на ст.ст. 162,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214, ст. 36 Федерального закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подп. 4.1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 6464/10 от 29.09.2010, ст. 5 Постановления Правительства РФ от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации», ФЗ «О защите прав потребителей» полагает, что права истца нарушены. Кроме материального ущерба истцу был причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно: из-за действий ответчика истец вынужден проживать в квартире с повышенной влажностью, от чего у него появились головные боли, нарушение сна. Более того, истец неоднократно обращался с просьбами к ответчику о возмещении ущерба и ремонте крыши, на что ответчик всегда в резкой форме истцу в этом отказывал, что вызывало у истца чувство стыда и унижения. Моральный вред истец оценивает в *** руб. Просила обязать ответчика ООО «Центр» произвести ремонт крыши над квартирой истца в срок не позднее *** дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ООО «Центр» в пользу истца сумму в размере *** руб. в качестве возмещения ущерба; взыскать с ответчика ООО «Центр» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб. и *** руб. за проведение оценки ущерба, наложить на ответчика штраф.
 
    Истец Бадицкий Д.В., председатель АКОО «АЗПП «Сутяжник» - Соснов Е.А., представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» Пилицкая Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в части компенсации материального ущерба в сумме *** рубль, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, *** рублей за услуги оценщика. Пояснили, что к настоящему времени крыша над квартирой и балконом истца отремонтирована ответчиком в добровольном порядке.
 
    Представитель ответчика ООО «Центр» - Малик И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал сумму материального ущерба и морального вреда завышенной.
 
    В судебном заседании была допрошена эксперт-оценщик Ф. которая дала пояснения по существу дела.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При рассмотрении споров о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, должны быть установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя ущерба, причинная связь между названными обстоятельствами, а также вина причинителя ущерба.
 
    В соответствии со ст.14 Федерального закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие недостатков предоставляемых услуг, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Соответственно в силу распределения бремени доказывания истец должен доказать факт и размер причиненного ему материального ущерба, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины.
 
    Судом установлено, что истец Бадицкий Д.В. на основании договора дарения является собственником квартиры № ***, находящейся на 5-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: г. Рубцовск, по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***2004. Управляющей организацией, обслуживающей данный дом, является ООО «Центр», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    В период с 2012 по 2014 годы происходило затопление квартиры истца № *** расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по проспекту ... в г.Рубцовске по причине протекания кровли. ***2013 года и ***2013 года истец неоднократно обращался в управляющую компанию ООО «Центр» по факту затопления квартиры через крышу. Указанные заявки были зарегистрированы управляющей компанией, однако ответчиком ремонт кровли над квартирой истца так и не был произведен.
 
    В апреле 2014 года истец обратился в жилищную инспекцию с жалобой на ненадлежащее обслуживание жилого дома, в котором он проживает.
 
    Экспертом-оценщиком Ф. был произведен осмотр квартиры истца после затопления, по результатам которого составлен отчет об оценке стоимости ущерба от затопления квартиры по адресу: проспект ... квартира № *** Согласно отчету об оценке стоимости ущерба от затопления квартиры № *** от ***2014 в ходе осмотра квартиры выявлено, что в жилой комнате и в балконе, в результате затопления квартиры через кровлю, произошло повреждение конструктивных элементов в виде разводов, и темных пятен на стенах и потолке в жилой комнате и на балконе, обои в комнате частично отошли от основания стен и покрыты разводами и пятнами темного цвета. На потолке от большого количества влаги произошло отслоение слоя штукатурки от основания потолка, обнаружено наличие желтых пятен и разводов на обоях, а также разбухание дверного проема на балкон. Со стороны балкона на стенах имеются темные пятна. Стоимость ущерба после затопления через кровлю квартиры № *** по адресу: г.Рубцовск, пр.... на дату осмотра, на *** 2014 года согласно локально-сметного расчета с учетом округления и износа материалов составляет: *** рублей. Стоимость услуг по определению ущерба составила *** руб. в соответствии с представленной квитанцией разных сборов КА № ***
 
    Суд принимает отчет об оценке стоимости ущерба № *** от ***2014 в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего причину затопления, размер ущерба от затопления, виды, размер и стоимость работ для устранения недостатков причин протекания кровли и берет его за основу, в связи с чем считает установленной причину затопления – неудовлетворительное состояние кровли, вследствие чего происходит протекание кровли над квартирой № ***, которая расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома № *** по проспекту ... в г.Рубцовске. Возражения представителя ответчика, пояснившего, что с расчетными суммами он согласен, однако не согласен с тем, что к устранению перечислены повреждения не только в самой квартире, но и на балконе (по мнению представителя ответчика, в исковом заявлении нет сведений о повреждении балкона), суд не принимает, так как исковое заявление содержит доводы о наличии повреждений на балконе, балкон является частью квартиры и содержится за счет истца. Доводы представителя ответчика о том, что являющаяся приложением к отчету об оценке смета расходов никем не утверждена суд также не принимает во внимание, поскольку в данном случае договор на выполнение работ по этой смете не заключался, а форма сметы использована как бланк исключительно для записи расходов на ремонт. В судебном заседании экспертом даны последовательные и логичные пояснения относительно сделанных расчетов, против которых представитель ответчика обоснованных возражений не привел.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате протекания кровли крыши многоквартирного дома вследствие ее неудовлетворительного состояния, что подтверждается отчетом об оценке стоимости ущерба. Данный факт не опровергается представителем ответчика.
 
    Согласно основным положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения.
 
    В соответствии с п. 1.8. указанных правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
 
    Согласно ч. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда.
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются:….б) крыши;… Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
 
    Пункт 16 данных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с частью5 статьи161 и статьей162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. ч.1, 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовавшим в спорный период, коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения.
 
    В соответствии с п. п. «б, г» ч. 49 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, уставленные законодательством РФ и договором. На управляющей организации лежит обязанность по составлению акта нарушения качества выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в случае получения соответствующего сообщения от собственника.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом по проспекту ... в г. Рубцовске находится в управлении ООО «Центр», то есть ООО «Центр» обязалось обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, по мнению суда, именно ООО «Центр» является надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика на основании представленных доказательств возникает обязанность по проведению текущего ремонта кровли именно над квартирой истца. Суд исходит из того, что документально подтвержден факт неоднократного обращения истца в управляющую компанию в связи с затоплением ее квартиры, установлен факт повреждений в квартире истца, установлено, что неисправная кровля расположена над квартирой № *** принадлежащей истцу Бадицкому Д.В.
 
    Между тем, несмотря на неоднократные обращения истца, кровля над квартирой истца № ***, через которую происходит затопление, на день подачи иска не была отремонтирована, находилась в неисправном состоянии, что свидетельствует о неудовлетворительном содержании общего имущества со стороны управляющей организации ООО «Центр», которая является обслуживающей организацией данного дома. Доказательств того, что ООО «Центр» до подачи иска принимались меры для устранения причин затопления квартиры истца суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, требования истца в части компенсации материального ущерба и морального вреда основаны на законе РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель вправе требовать исполнение услуги по содержанию и ремонту жилого дома, и возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения этих обязанностей. Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от наличия целесообразности проведения определенного ремонта, в данном случае на управляющую компанию возложена обязанность соблюдать установленные в рамках действующего законодательства требования по содержанию и управлению вверенными им объектами.
 
    В соответствии со ст. 56 и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не было представлено доказательств того, что со стороны ответчика были приняты надлежащие меры и произведены все предусмотренные действующим законодательством действия по содержанию и ремонту имущества собственников многоквартирного дома, права истца, как потребителя не должны быть ограничены, ее требования о приведении кровельного покрытия над ее квартирой в надлежащее состояние основано на защите своих прав, так как ее квартира подвергалась затоплению именно через кровлю.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Центр» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома № *** по проспекту ... в г.Рубцовске. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца к ООО «Центр» о возмещении материального ущерба от затопления квартиры законны и обоснованны и ООО «Центр», как управляющая организация, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, уставленные законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
 
    В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Вместе с тем, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в данном случае договор управления многоквартирным домом), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Бадицкого Д.В. компенсации морального вреда, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцу был причинен моральный вред, он испытывал переживания по поводу повреждений, возникших в результате затопления в его квартире.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период нарушения прав истца, состояние здоровья истца. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает достаточным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
 
    Таким образом, с ООО «Центр» подлежит взысканию штраф в доход Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в размере *** рублей *** копеек, а также с ООО «Центр» в пользу Бадицкого Д.В. подлежит взысканию штраф в размере *** руб *** копеек.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Центр» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** руб., размер которых подтвержден документально.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход муниципального образования «Город Рубцовск» с ООО «Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля *** копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бадицкого Д.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» в пользу Бадицкого Д.В. возмещение материального ущерба в размере *** рублей, возмещение компенсации морального вреда в размере *** рублей, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Бадицкого Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» штраф в доход Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в размере *** рублей *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий А.В. Шипунова
 
    Согласовано, судья Шипунова А.В._____________ «___»__________ 2014
 
    Исполнитель, помощник судьи Золотых Т.В.________ «___»_______ 2014