Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело №2-1266/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Ахметовой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова ФИО6 к ООО <адрес> о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Салимов ФИО7 обратился в суд с иском к ООО <адрес> о признании права собственности на квартиру, указав, что между ООО <адрес> и ООО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> переуступило свои права и обязанности ООО <адрес> путем заключения договора уступки права (требования) № ООО <адрес> путем заключения договора уступки права требования переуступило свои права и обязанности гр. Салимову ФИО8
Таким образом, Салимов ФИО9 стал стороной по Договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ и получил право требовать от ООО <адрес> после ввода в эксплуатацию передачи в собственность двухкомнатной квартиры со строительным номером № в секции № жилого дома со строительным адресом: <адрес> (далее - Квартира).
Как следует из п. 1.2 Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> получило плату за Квартиру в полном объеме. Истец в свою очередь также полностью рассчитался за квартиру, что подтверждается квитанцией.
Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, фактический номер квартиры - №
Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.). ООО <адрес> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, однако, не является собственником. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером 6 по <адрес> полагаю, что иск необходимо предъявлять к ответчику – ООО <адрес> в связи с тем, что ему было выдано разрешение на строительство указанного выше жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод его в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру с фактическим адресом № расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
Истец Салимов ФИО10 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Салимова ФИО11 – Булатова ФИО12 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО <адрес> - Яковлева ФИО13 исковые требования признала. Признание иска отражено в письменном заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении представителя ответчика. Право представителя ответчика на признание иска подтверждено доверенностью.
Суд принимает признание иска представителем ответчика ООО <адрес> считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, исковые требования Салимова ФИО14 подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Салимова ФИО15 к ООО <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Салимовым ФИО16 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца.
Согласовано судья Зубаирова С.С.
