Дата принятия: 18 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 августа 2014г.
гражданское дело по заявлению ООО «Новокузнецкий металлопрокатный завод» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новокузнецкий металлопрокатный завод» обратилось в суд с заявлением и просило признать предписание № 7-2396-14-ОБ/288/29/3 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленное государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> (отдел надзора и контроля в <адрес>) Ч.Л.В. и. Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 7-2396-14-ОБ/288/29/2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (подлежащими отмене) и незаконными.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новокузнецкий Металлопрокатный Завод» (далее ООО «НМЗ») государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> (отдел надзора и контроля в <адрес>) Ч.Л.В. на основании Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 7-2396-14-ОБ/288/29/2 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № 7-2396-14-ОБ/288/29/3 об устранении следующих нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1. Соблюдать требования ст. 57 ТК РФ при заключении трудового договора, в части указания характера работы водителей; 2. Осуществлять фактический учет рабочего времени каждого работника в соответствии с ч. 3. Ст. 91 ТК РФ, унифицированными формами № Т-12, Т-13, утвержденными Постановлением Госкомстат России от ДД.ММ.ГГГГ № 3. Начислить и оплатить К.О.В. работу в ночное время во время командировок: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 154 ТК РФ, п. 3.57 Кузбасского Регионального соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новокузнецкий металлопрокатный завод» считает указанное Предписание и Акт незаконными и необоснованными, нарушающим права Общества и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно Акта и Предписания общество обязано соблюдать требования ст. 57 Трудового Кодекса РФ при заключении трудового договора, в части указания характера работы для водителей. Однако, вывод государственного правового инспектора труда общество считает ошибочным, в связи со следующим. В соответствии со ст. 57 ТК РФ данные условия о характере работы являются существенными условиями трудового договора. При этом отметим, что в соответствии со ст. 57 ТК РФ условие о специальном характере работы должно быть предусмотрено "в необходимых случаях...", что означает: 1.1. необходимость указывать его именно в тех случаях, когда соответствующий характер работы определяется работодателем самостоятельно в трудовом договоре, коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте с указанием перечня работ, профессий, должностей работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, при котором командировки не оформляются (ст. 168.1 ТК РФ). Указанные локальные нормативные акты в 000 «НМЗ» не предусмотрены. Организации также вправе установить лимиты поездок, перечень должностей и другие критерии для определения разъездного характера, при применении которого командировки не предусмотрены. Также, поскольку законодательного определения «характер работ», терминов «разъездная работа», «подвижной характер работы», «работа, осуществляемая в пути» не установлено, то относить ту или иную работу к разъездной, подвижной работе или работе в пути работник и работодатель должны сами. Таким образом, трудовое законодательство РФ не предусматривает обязательного указания в трудовом договоре с работником (водителем) и применения к нему характера работы в пути либо разъездного характера работы. 1.2. Либо профессия (должность работника) включена в перечень профессий и должностей, предусматривающих характер работы в пути либо разъездной характер (ст. 423 ТК РФ, Постановление Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 579, которым утверждены Перечни профессий, должностей и категорий работников, в частности, автомобильного транспорта и автомобильных дорог, которым выплачиваются надбавки в размерах возмещения расходов, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер), рассматриваемом случае водитель служебного автомобиля, постоянно занимающийся перевозкой работников организации по городу, не относится к указанным категориям работников. Вывод о необходимости применения Перечней для отнесения к числу работников, осуществляющих работу в пути либо с разъездным характером работы, также отражен в разъяснениях различных официальных органов: Письмах Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-01-04/168, ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N 04-1-02/59@ и др. Как следует из содержания Акта ООО «НМЗ» не осуществляло фактический учет рабочего времени работника К.О.В. в соответствии с. ч. 3 ст. 91 ТК РФ, унифицированными формами № Т-12 или Т-13, утвержденными Постановлением Госкомстат России от ДД.ММ.ГГГГ № 1. На основании чего в предписании обществу была вменена соответствующая обязанность по осуществлению фактического учета рабочего времени работника. По мнению ООО «НМЗ» указанные обстоятельства не находят своего подтверждения в действительности. Также общество сообщает, что в соответствии с действующим законодательством РФ и трудовым договором ведет учет рабочего времени К.О.В. и иных работников, что подтверждается Табелями учета рабочего времени К.О.В. за январь, февраль, март, апрель 2014 г. по унифицированной форме Т-13, материалами дела, находящимися в государственной инспекции труда по <адрес> (отдел надзора и контроля в <адрес>). При направлении в другой город работника К.О.В. работодатель в соответствии с нормами действующего законодательства РФ осуществляет учет рабочего времени и оформление К.О.В. командировок и их оплату. Так, выполняя требование ч. 4 ст. 91 ТК РФ, работодатель ведет учет времени, фактически отработанного работником. Для этого работодателем применяются унифицированные формы № Т-13, утвержденные постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № 1. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации графы 4 и 6 верхней строки применяются для отметки условных обозначений (кодов) затрат рабочего времени, а нижней — для записи продолжительности отработанного или неотработанного времени (в часах, минутах) по соответствующим кодам затрат рабочего времени на каждую дату. При отражении неявок на работу, учет которых ведется в днях (отпуск, дни временной нетрудоспособности, служебные командировки, отпуск в связи с обучением, время выполнения государственных или общественных обязанностей и т.д.), в графах верхней строки табеля учета рабочего времени проставляются только коды условных обозначений, а графы нижней строки остаются пустыми. Для обозначения времени командировки установлен буквенный код К и цифровой — 06. Отметки в табеле о причинах неявок на работу производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом. На основании приказа о направлении работника в командировку, в котором зафиксирован период служебной поездки работника в календарных днях, а также проездных документов и служебного задания в табеле учета рабочего времени все календарные дни командировки, включая выходные и нерабочие праздничные дни, отмечаются кодом К или 06. В противном случае из табеля не будет видно, что это единый период командировки. Графы 4 и 6 нижней строки остаются незаполненными. Ведь учет неявок на работу в связи с командировкой ведется в днях. Соответственно продолжительность выполнения служебного поручения в рабочие дни в табеле не фиксируется, даже если у работодателя, со слов работника или по сведениям из других источников, имеется такая информация. Общество также считает неверным, незаконным и необоснованным вывод, государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> (отдел надзора и контроля в <адрес>) Ч.Л.В., указанный в Предписании и Акте, о необходимости начисления и оплате К.О.В. работы в ночное время во время командировок: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 154 ТК РФ, п. 3.57 Кузбасского Регионального соглашения. Так, служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (часть первая ст. 166 ТК РФ). По существу указанной в Предписании обязанности ООО «НМЗ» сообщает, что Согласно п. 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Положение), средний заработок сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации, которые приходятся как на период нахождения работника в командировке, так и на дни нахождения в пути, в том числе на время вынужденной остановки в пути. При этом в целях Положения командирующей организацией является организация, работа в которой обусловлена трудовым договором (п. 3 Положения). Таким образом, средний заработок выплачивается работнику только за рабочие дни, пропущенные в связи с командировкой. За время командировки нужно выплачивать именно средний заработок, а не заработную плату, что находит свое подтверждение в письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № 275-6-0. Из него следует, что выплата работнику, направленному в служебную командировку, заработной платы за дни нахождения в командировке будет противоречить положениям ТК РФ. При направлении работника в командировку работодатель определяет только срок командировки с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (п. 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749). Работодатель не устанавливает ежедневную продолжительность времени, затрачиваемого на выполнение служебного задания. Время выполнения служебного поручения определяется работником самостоятельно, исходя из характера задания, условий его выполнения, режима работы организации, в которую он командирован и т.<адрес> в командировке работник выполняет служебное поручение, а не трудовую функцию, то время командировки не является рабочим (часть первая ст. 91 ТК РФ); за это время сохраняется средний заработок (ст. 167 ТК РФ), а заработная плата не начисляется. Применение установленного по месту работы режима рабочего времени в период командировки исключается, так как служебное поручение выполняется за пределами соответствующей организации (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС02-441). В связи с этим оснований для выплаты компенсаций за сверхурочную работу, а также за работу в ночное время нет. Если после возврата из командировки работник сообщает работодателю, что он трудился сверхурочно или в ночные часы суток, а в приказе о командировке не указано о такой работе (п. 2-5 Приложения к настоящему Заявлению), то согласно действующему законодательству РФ оплачивать работнику часы этой работы работодатель не обязан. Следовательно, работник прежде чем подписаться под приказом о согласии поезда в командировку должен точно узнать у своего работодателя, будет ли он трудиться в ночное время или сверхурочно, и согласовать указание в приказе необходимость работы сверхурочно или в ночные часы. Также, согласно Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов. В случае когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. В соответствии со ст. 360 ТК РФ, ст. 10, 11, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документа проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора),органов муниципального контроля. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, т.е. проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному ищу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением, служебных удостоверений. В нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ распоряжение на проведение внеплановой, документарной проверки в ООО «НМЗ» руководителю или иному лицу, уполномоченному представлять законные интересы Общества, вручено не было. Руководство ООО «НМЗ» не извещено о целях, задачах, предмете проверки и сроках ее проведения, нарушено его право знакомиться с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, в соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ. Также Общество обращает внимание суда на неверное указание в акте и предписании ФИО работника, которому согласно Предписания необходимо начислить и оплатить работу в ночное время во время командировок, а именно, в предписании указано «К.О.В.», однако, в ООО «НМЗ» до ДД.ММ.ГГГГ трудился К.О.В. Ввиду истечения ДД.ММ.ГГГГ срока для добровольного исполнения ООО «НМЗ» Предписания, руководствуясь ч. 4 ст. 254 ГПК РФ, ООО «НМЗ» просит приостановить действие оспариваемого предписания № 7-2396-14-ОБ/288/29/3 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> (отдел надзора и контроля в <адрес>) Ч.Л.В. до вступления решения суда в законную силу.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен К.О.В.
В судебном заседании представитель ООО «НМЗ» К.А.А., действующая на основании доверенности на заявлении настаивала.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо К.О.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ООО «НМЗ» подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля и надзора в сфере труда и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон). Настоящим Законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля и надзора в сфере труда; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля и надзора в сфере труда, их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора в сфере труда; меры по защите их прав и законных интересов.
В силу п.9 ст. 18 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны, в том числе: доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе: условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В силу ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
В силу п. 1.2. Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда: N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени".
В судебном заседании установлено, что на основании обращения работника ООО «НМЗ» в Новокузнецкий отдел Государственной инспекции труда <адрес>, руководителем инспекции 02.06.2014г. принято распоряжение №7-2396-14-ОБ/288/29/1 о проведении внеплановой, документарной проверки соблюдения юридическим лицом ООО «НМЗ» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов была проведена главным государственным инспектором труда Ч.Л.В., что подтверждается актом проверки № 7-2396-14-ОБ/288/29/2 от 05.06.2014г., из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): в нарушение ст. 57 ТРК РФ трудовым договором с К.О.В.B., работавшим водителем, не предусмотрен характер работы. В нарушение ч. 3 ст. 91 ТРК РФ учет рабочего времени, фактически отработанного работником не ведется. Так, водитель Клименчич за период с января по март 2014г. направлялся в командировки: 23.01.14, 03.02.14, 18.02.14, 28.01.14. Выезд из гаража осуществлялся в ночное время, согласно путевых листов легкового автомобиля, однако табелями учета рабочего времени за январь, февраль 2014г. данный факт не нашел своего отражения. Ночные часы в табеле не проставлены. Отмечены только количество дней и часов, которые Клименчич находился в командировке. Так, в январе Клименчич был в командировке 2 дня проставлено количество часов подлежащих оплате 16 часов. В путевом листе за 23.01.14г. время выезда из гаража 03-30ч. Заезд в гараж 20-00ч., 24.01.14г. время выезда из гаража - 7-00. В нарушение ст. 154 ТрК РФ водителю К.О.В.не оплачена работа в ночные часы при направлении в командировки 23.01.2014,03.02.2014,18.02.2014,28.02.2014,01.03.2014г.
В соответствии с выявленными нарушениями трудового законодательства в ООО «НМЗ» государственным инспектором труда Ч.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предписание №7-2396-14-ОБ/288/29/3 в отношении ООО «НМЗ».
Из предписания №7-2396-14-ОБ/288/29/3 от 19.06.2014г. следует, что ООО «НМЗ» следует устранить нарушения трудового законодательства, в том числе; соблюдать требования ст. 57 ТрК РФ при заключении трудового договора, в части указания характера работы для водителей; осуществлять фактический учет рабочего времени каждого работника в соответствии с ч. 3 ст. 91 ТрК РФ, унифицированными формами № Т-12, Т-13, утвержденными Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №1; начислить и оплатить К.О.В. работу в ночное время во время командировок: 23.01.2014,03.02.2014,18.02.2014, 28.02.2014,01.03.2014г., в соответствии со ст. 154 ТК РФ, п. 3.57 Кузбасского Регионального соглашения.
Из трудового договора от 25.06.2013г., приказа о приеме на работу работника №100-к от 25.06.2013г., расчетных листков, табелей учета рабочего времени усматривается, что в ООО «НМЗ» работал водителем легкового автомобиля 5 разряда отдела снабжения К.О.В.
Доказательств того, что в ООО «НМЗ» работал К.О.В., в отношении которого инспектором ГИТ в КО были установлены нарушения трудового законодательства, инспектором ГИТ в КО не представлено.
Таким образом, в отношении К.О.В. проверка трудового законодательства не проводилась.
Однако, учитывая, что самостоятельное оспаривание акта проверки, законом не предусмотрено, то суд находит, что в удовлетворении требования заявителя о признании акта проверки № 7-2396-14-ОБ/288/29/2 от 05.06.2014г. незаконным следует отказать.
Также, учитывая, что п. 3 предписания № 7-2396-14-ОБ/288/29/3 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> (отдел надзора и контроля в <адрес>) Ч.Л.В. содержит указание на устранение трудового законодательства в отношении К.О.В., то суд находит, что предписание в этой части следует признать незаконным и подлежащим отмене.
Кроме того, из предписания не ясно об указании в трудовом договоре какого характера работы для водителей обязывает инспектор ГИТ в КО, в связи с чем, суд не находит оснований для признания п. 1 предписания законным, таким образом, данный пункт следует признать незаконным и подлежащим отмене.
Учитывая, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны, в том числе: доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, однако, инспектором ГИТ в КО доказательств обоснованности предписания в части обязания ООО «НМЗ» осуществлять фактический учет рабочего времени каждого работника в соответствии с ч. 3 ст. 91 ТрК РФ, унифицированными формами № Т-12, Т-13, утвержденными Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено, при этом учитывая, что форма Т-13 ведется, что подтверждается представленными материалами, то для признания обоснованным данного пункта предписания оснований нет.
При таких обстоятельствах, суд находит, что следует признать предписание Государственной инспекции труда в <адрес> № 7-2396-14-ОБ/288/29/3 от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 7-2396-14-ОБ/288/29/2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене.
В силу ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку, приостановление действия оспариваемого решения является правом суда, заявителем доказательств того, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя, им не представлено, то суд находит, что оснований для приостановления действия оспариваемого предписания нет, в связи с чем, в удовлетворении требования заявителя о приостановлении действия оспариваемого предписания № 7-2396-14-ОБ/288/29/3 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области (отдел надзора и контроля в <адрес>) Ч.Л.В. до вступления решения суда в законную силу, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать предписание Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 7-2396-14-ОБ/288/29/3 от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 7-2396-14-ОБ/288/29/2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014г.
Председательствующий
