Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-2258/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Шишкину Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину <А.>, <дата> выпуска, VIN <номер> г.н. <номер> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов видно, что <дата> между ЗАО Банк «Советский» и Шишкиным Р.И. был заключен кредитный договор <номер> путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора», «Условия договоров банковского счета предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога», по которому, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до 10 июля 2017 года, по процентной ставке <данные изъяты>% готовых, путем зачисления указанной суммы на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский». Согласно графику погашения кредита в соответствии с Предложением о заключении смешанного договора и Условий договоров банковского счета предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 10-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 06 марта 2014 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается движением денежных средств на его лицевом счету. Таким образом, по состоянию на 24 июня 2014 года просроченная задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. В качестве обеспечения выданного кредита по кредитному договору в соответствии с Предложением о заключении смешанного договора, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику автомобиль марки <А.>, <дата> выпуска, VIN ХТА217230С019825 по залоговой стоимости <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.
Статья 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено. Ответчиком в одностороннем порядке были нарушены условия договора, а именно: условия о порядке и сроках погашения кредита и процентов. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком в одностороннем порядке условий кредитного договора, суд считает обоснованными предъявление требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составили <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 334, 348, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика Шишкина Р. И. в пользу истца ЗАО Банк «Советский» <данные изъяты> качестве задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 503 <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата> транспортное средство – автомашину <А.>, <дата> выпуска, VIN <номер> г.н. Р <номер>, принадлежащее ответчику Шишкину Р. И., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 22 августа 2014 года.
