Решение от 18 августа 2014 года

КОПИЯ
 
Дело № 12-130/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 августа 2014 года г.Брянск
 
        Судья Володарского районного суда г.Брянска Марин Роман Викторович,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Т.,
 
    представителя ОУФМС России по Брянской области М.,
 
    рассмотрев жалобу Т. на постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС России по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, прибывающего в РФ по адресу: <адрес> <адрес>, работающего станочником у ИП Т., паспорт гражданина Узбекистана №.... выдан ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 32№.... от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены>. на объекте лесопереработки, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что Т. предъявил миграционную карту №...., при заполнении которой не указана цель въезда в Российскую Федерацию, тем самым нарушил п.4 Постановления правительства РФ №413 от 16.08.2004 года «О миграционной карте», и ст.ст.25.9, 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года.
 
    Т. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, и просил его отменить как незаконное.
 
    Т. указывает в своей жалобе, что при въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены требования п.4 Постановления правительства РФ №413 от 16.08.2004 года «О миграционной карте». При пересечении границы Российской Федерации, на вопрос сотрудника миграционной службы о цели визита в страну, Т. указал, что взъезжает в Россию с целью работать. В отрывной части миграционной карты, на основании которой формируется компьютерная база данных УФМС было отмечено «цель въезда – работа». Кроме этого, при постановке на миграционный учет по адресу: <адрес> при заполнении бланка в графе «цель въезда» он указал «работа». ДД.ММ.ГГГГ Т. выдано разрешение на работу №..... При подписании протокола об административном правонарушении он не понял сути правонарушения, однако подписал протокол, вину признал.
 
    В судебном заседании Т. поддержал жалобу и просил отменить постановление начальника ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, пояснил, что при пересечении границы Российской Федерации, на вопрос сотрудника миграционной службы о цели визита в страну, Т. указал, что взъезжает в Россию с целью работать. На основании разрешения на работу №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он работает станочником деревообрабатывающих станков у ИП Т. Если суд откажет в удовлетворении его жалобы, то его депортируют из страны, он лишится заработка.
 
    В судебном заседании представитель ОУФМС России по Брянской области М. просил вынести решение на усмотрение суда. Согласно компьютерной базе данных ФМС РФ цель въезда Т. в РФ указана работа.
 
        Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об отмене постановления начальника ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Т..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
        Согласно п 4. Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты.
 
    Согласно ст. 25.9 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
 
    Согласно ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Т. въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно миграционной карточке Т., в ней не указана цель визита в Россию, однако согласно сведениям компьютерной базы ФМС, представленными в суд УФМС по Брянской области по запросу суда, целью въезда Т. в Российскую Федерацию является работа. В материалах дела имеется разрешение на работу Т. №.... от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судья приходит к выводу, что при пересечении границы РФ Т. действительно заявлялась цель приезда – работа, на которую он имеет разрешение, что нашло свое подтверждение в сведениях компьютерной базы данных, формируемой УФМС.
 
    Согласно п.13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Т. на постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС России по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Т., удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Т., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Т. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.
 
    Судья                подпись     Р.В. Марин
 
    Копия верна:
 
    Судья                               Р.В. Марин