Решение от 18 августа 2014 года

№ 2-1572/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» августа 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабелькова В.Б.,
 
    при секретаре Барсовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Буравлеву Ю.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
 
установил:
 
    ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд к Буравлеву Ю.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, в обоснование заявленных требований указав следующее.
 
    <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Буравлевым Ю.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в цех пластмасс № по профессии <данные изъяты>
 
    Согласно справке-расчету о предоставлении отпуска работнику № от <дата> года Буравлеву Ю.А. был предоставлен отпуск продолжительностью <дата> дня <дата> года по <дата> года, состоящий из ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с <дата> года по <дата> года (<данные изъяты>) и № дополнительных дней по коллективному договору. При этом были выплачены денежные средства за все дни предоставляемого отпуска
 
    Однако на основании приказа № от <дата> г. Буравлев Ю.А. был уволен с предприятия согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса, не отработав дни отпуска. Поскольку Буравлев Ю.А. был уволен до окончания рабочего года, в счет которого получен ежегодный оплачиваемый отпуск, у него образовалась задолженность перед ООО «ПК «НЭВЗ» за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия № о возмещении затрат, которая возращена с пометкой «истек срок хранения».
 
    Истец просил суд взыскать с Буравлева Ю.А. задолженность в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 24).
 
    Ответчик, Буравлев Ю.А., уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, изучив доводы искового заявления, материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Буравлев Ю.А. работал в должности прессовщика изделий из пластмасс в цехе № ООО «ПК «НЭВЗ». С Буравлевым Ю.А. был заключен трудовой договор № от <дата> (л.д. 6-77-8).
 
    Согласно записке-расчету № от <дата> года о предоставлении отпуска работнику, Буравлеву Ю.А. был предоставлен отпуск продолжительностью <дата> дня с <дата> года по <дата> года, состоящий из ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с <дата> по <дата> (28 календарных дней) и <дата> дней по коллективному договору (л.д. 8).
 
    ООО «ПК «НЭВЗ» выплачены денежные средства ответчику за все дни предоставляемого отпуска, что подтверждается расчетным листком (л.д. 11).
 
    Приказом № от <дата> Буравлев Ю.А. уволен с предприятия по собственному желанию (л.д. 9).
 
    Согласно представленной истцом справке-расчету от <дата> года (л.д. 10), у ответчика возникла задолженность за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>
 
    Истец свои требования мотивирует тем, что работодатель не смог удержать образовавшуюся задолженность при расчете из-за отсутствия необходимым денежных средств, а бывший работник в добровольном порядке задолженность за неотработанные дни отпуска не погасил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
 
    Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
 
    Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Буравлева Ю.А. задолженности за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
 
    Руководствуясь ст. ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований ООО «ПК «НЭВЗ» к Буравлеву Ю.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014 года.
 
    Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова