Дата принятия: 18 августа 2014г.
отметка об исполнении решения дело №2-2882/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г.Волгодонск, ул. Морская, д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области в ставе
председательствующего судьи Соловьевой И.Е.
при секретаре судебного заседания Погребняковой Е.А.,
с участием истца: Котлярова В.В.,
представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Волгодонской кабельный завод» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Волгодонской кабельный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Котляров В.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Волгодонской кабельный завод» (далее по тексту ЗАО «ВКЗ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «ВКЗ» в должности инженера-электрика. Согласно трудовому договору ему была установлена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. При получении заработной платы он обнаружил, что заработная плата выплачена не в полном объеме. Ему было разъяснено, что размер его заработной платы пересмотрен в связи с его низкой квалификацией, в одностороннем порядке изменены условия трудового договора, снижен размер заработной платы. Считает действия ответчика незаконными и просит взыскать недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> копеек. Расчет заработной платы производит исходя из размера заработной платы в <данные изъяты> копеек, также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что действиями ответчика ему также причинен моральный вред, он переживал из-за отсутствия денежных средств. Кроме того, указал, что при поступлении на работу с ним был заключен трудовой договор, который им был подписан, пункта 5.2 в договоре не было. Трудовой договор был подписан в одном экземпляре и остался у работодателя. Впоследствии по его требованию ему был выдан трудовой договор иного содержания, им он подписан не был. Представленный в судебное заседание трудовой договор он не подписывал и не видел ранее.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований указав, что согласно п. 5.2 трудового договора в сумму заработной платы также входит премиальная надбавка, составляющая 40 % ставки, которая выплачивается по усмотрению руководителя организации. В данном случае решение о выплате надбавки не принижалось, испытательный срок, установленный трудовым договором в спорный период не истек, в вязи с чем, работодатель выплачивал заработную плату без начисления премиальной надбавки. В представленном ответчиком трудовом договоре отсутствует подпись работника, так как при оформлении документов, Котляров В.В. подписал его, а сотрудник организации не заметила этого.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ЗАО «ВКЗ» пояснил, что работает главным бухгалтером, им был произведен расчет заработной платы истца исходя из того, что премиальная надбавка в размере 40 % ему не выплачивалась, так как отсутствовали соответствующие приказы.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инженера-электрика ЗАО «ВКЗ», что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме на работу и приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Представителем ответчика представлен трудовой договор, согласно которому Котляров В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «ВКЗ» на должность инженера-электрика. Пунктом 5.1 указанного договора Котлярову В.В. установлена месячная тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей. В приказе о приеме на работу также указано, что Котлярову В.В. установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей. Штатным распиванием ЗАО «ВКЗ» от ДД.ММ.ГГГГ для работников в должности инженер-электрик также установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, работодателем гарантирован минимальный размер оплаты труда для работника в должности инженер-электрик в размере <данные изъяты> рублей.
Оценивая доводы ответчика о том, что Котлярову В.В. начислялась заработная плата без учета надбавки в размере 40 %, поскольку в соответствии с п. 5.2 трудового договора в сумму заработной платы также входит премиальная надбавка, составляющая 40 % ставки, которая выплачивается по усмотрению руководителя организации, суд приходит к следующему.
Приказом ЗАО «ВКЗ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме на работу Котлярову установлена тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты> рублей.
Представленный ответчиком трудовой договор, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства об установлении размера заработной платы истца, поскольку данный документ работником не подписан и Котляров В.В. отрицает наличие п. 5.2 в трудовом договоре, который он подписывал при поступлении на работу. Кроме того, размер заработной платы для инженера-электрика в сумме <данные изъяты> рублей установлен также штатным расписанием, а в силу закона тарифная ставка и оклад – это фиксированный размер оплаты труда и он не может включать в себя стимулирующие выплаты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу не доплачена заработная плата за весь период его работы и считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате исходя из минимально гарантированного размера оплаты труда – 30000 рублей. Истец не отрицал, что получил заработную плату в размере, представленном ответчиком в расчете за минусом подоходного налога, данное обстоятельство подтвердил и допрошенный бухгалтер.
Расчет задолженности:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На работодателя в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. А работнику соответственно гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права. Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В судебном заседании установлено, что невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от отсутствия денежных средств, как основного источника средств к существованию.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.
На основании ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Котлярова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Волгодонской кабельный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгодонской кабельный завод» в пользу Котлярова В.В. в счет возмещения задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгодонской кабельный завод»» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Котлярова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Волгодонской кабельный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2014 года.
Судья Волгодонсокого районного суда
Ростовского районного суда И.Е.Соловьева
