Дата принятия: 18 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-5893/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Липняговой Д.М.,
с участием истца Ибатуллиной Э.М., представителя ответчика Яковлевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллиной Э. М. к ООО «Фаст Фиш» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Ибатуллина Э.М. обратилась в суд с иском к ООО «Фаст Фиш» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Фаст Фиш» на должность менеджера 3 категории по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор был прекращен согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение ст. 84.1, 140 ТК РФ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не направлялось, трудовая книжка была выдана нарочно ДД.ММ.ГГГГ года. Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре был установлен факт нарушения ООО «Фаст Фиш» ее трудовых прав. С ней был произведен окончательный расчет, что подтверждается квитанцией о выдаче от ДД.ММ.ГГГГ года, договором о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ года. Работодатель направил в ее адрес письмо с просьбой явиться в отдел кадров для исправления записи даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письмом ООО «Фаст Фиш» № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление с оригиналом трудовой книжки. В связи с вышеизложенными обстоятельствами и нарушением ее трудовых прав, она понесла затраты по оплате оказанных юридических услуг: устная консультация, юридическая помощь по подготовке, составлению заявлений в адрес работодателя о взыскании материального ущерба, составление настоящего искового заявления о возмещении морального вреда и иных расходов. Всего в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Актом от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, действиями ООО «Фаст Фиш» ей был нанесен моральный вред, выраженный в пережитых нравственных страданиях, который она оценивает в <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда она исходила из того, что в связи с незаконным удержанием ее трудовой книжки и недоплаченных денежных средств, она испытывала нравственные страдания по поводу нарушения прав. Кроме того, неправомерные действия бывшего работодателя носили длящийся характер и прекратились только после проведения проверки по факту ее обращения в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре. Просит суд взыскать с ООО «Фаст Фиш» расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые и другие расходы в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования признала в части, просит суд уменьшить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 84.1, 140 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в день прекращения трудового договора. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. При этом исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работнику трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения либо отказа от ее получения при увольнении, полностью возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, как работника. Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненные ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к мнению, что размер суммы в счет компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу положений ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 Трудового кодекса РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.
Истец, восстанавливая свои нарушенные трудовые права, понесла убытки в виде почтовых расходов в общей сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, проведенной представителем работы – написанием искового заявления, направлении запросов, консультации, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, исковые требования Ибатуллиной Э.М. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ибатуллиной Э. М. к ООО «Фаст Фиш» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фаст Фиш» в пользу Ибатуллиной Э. М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ибатуллиной Э. М. к ООО «Фаст Фиш» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «Фаст Фиш» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ
