Решение от 18 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 2-1527
 
    18 августа 2014 года г. Салехард.
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО2, ФИО3 о взыскании по обязательствам наследодателя из стоимости наследственного имущества и расходов по госпошлине,
 
 
             УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО15 о взыскании по обязательствам наследодателя из стоимости наследственного имущества и расходов по госпошлине.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО5 К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под № годовых. Заемщик ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству составляет <данные изъяты>, из которых- задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> Считал, что в соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства по возврату кредита и иных предусмотренных договором платежей переходит к наследникам. На момент обращения с иском в суд у банка имеется информация, что наследником после умершего ФИО5 К.В. является ФИО2, ФИО18 ФИО4 Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик ФИО2 требования иска не признала. Суду пояснила, что кредит был взят в банке ее мужем ФИО5 К.В. на приобретение автомашины, на которой он впоследствии разбился. После смерти мужа в наследство она не вступала. Указала, что единственным наследством, которое осталось ей после смерти мужа, являются двое несовершеннолетних детей.
 
    Представитель отдела опеки и попечительства Департамента образования администрации муниципального образования город Салехард ФИО19, действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Суду пояснила, что ответчиком по настоящему иску ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являться не может, поскольку является несовершеннолетней. Доказательств наличия имущества у умершего ФИО21 истцом не представлено. Автомобиль, который им был приобретен на кредитные средства, разбит в аварии и утилизирован. ФИО22 в наследство после смерти своего отца не вступала.
 
    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под № годовых.
 
    Свои обязательства перед заемщиком истец выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита во вклад.
 
    Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как следует из положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Из копии свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО25 умер.
 
    На момент рассмотрения судом дела задолженность умершего ФИО26. перед истцом составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Из положений п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Из ответа нотариуса нотариального округа город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 Заявления о принятии наследства путем подачи заявления в нотариальную контору были поданы женой ФИО2, дочерью ФИО3, матерью ФИО4. Однако, свидетельства о праве на наследства наследникам до настоящего времени не выданы.
 
    Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти ФИО28 являются ФИО2, ФИО29, ФИО4.
 
    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Учитывая то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство указанным лицам нотариусом не выдано, а также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, который установить на момент рассмотрения дела не представляется возможным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска ФИО30 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании по обязательствам наследодателя из стоимости наследственного имущества и расходов по госпошлине отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья О.В. Богомягкова