Дата принятия: 18 августа 2014г.
№ 2-3217/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» августа 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Барсовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шолоховой Е.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), обратился в суд с иском о взыскании с Шолоховой Е.Е. задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. <дата> Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Шолохова Е.Е. заключили кредитный договор № на основании и условиях раннее заключенного кредитного договора №
Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ.
В связи с заключением Банком и Заемщиком кредитного договора, ответчик получила на руки расчетную карту, с условиями которой она заранее согласилась. Впоследствии ответчик активировала расчетную карту.
Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику расчетную карту № с лимитом <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой №, сроком на 36 месяцев.
В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Истец просил суд взыскать с Шолоховой Е.Е. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, не обеспечил явку своего представителя в суд, ранее представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) (л.д. 6).
Ответчик, Шолохова Е.Е. и ее представитель по доверенности Иноземцев А.В., надлежащим образом уведомленные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, возражений по существу требований не представили.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что <дата> года Шолохова Е.Е. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявление о предоставлении кредит на неотложные нужды (л.д. 10-11).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и перечисления денежный суммы в размере <данные изъяты>, исполнив свои обязательства по договору займа. Кредитному договору присвоен номер №
Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению международной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ответчик обязалась своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в сумме и порядке установленными Условиями, что содержится в п.6.1.7 (л.д. 22-26, 27).
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Шолохова Е.Е. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности (л.д. 6), сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по оплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математически верным. Методика расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шолоховой Е.Е. о взыскании заложенности - удовлетворить.
Взыскать с Шолоховой Е.Е. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с Шолоховой Е.Е. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2014 года.
Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова
