Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-3092/14.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
<адрес>. «18» августа 2014 года.
 
    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2
 
    ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,
 
    причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля Nissan Note, г/з. Н 659 Т 44, в дорожно-транспортном происшествии имевшем место по вине ФИО1 - водителя автомобиля Ford Focus, г/з. М 143 РЕ 68, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Темрюк-Краснодар-Крапоткин», просил взыскать с ответчика в свою пользу: 75 831 руб. 82 коп. -непокрытая страховой выплатой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом утраты товарной стоимости); 2 536 руб. 40 коп. - расходы по оплате проезда к месту осмотра автомобиля и обратно; 3 300 руб. - расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости; 2 475 руб. - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    В судебное заседание ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    ФИО1 не оспаривала своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, иск не признала, полагая, что требуемая к возмещению сумма не соответствует последствиям дорожно-транспортного происшествия.
 
    Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ лица, в том числе граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Субъектом ответственности является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать лицо осуществляющее эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.
 
    Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
 

    причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 - водитель автомобиля Ford Focus, г/з. М 143 РЕ 68, ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге «Темрюк-Краснодар-Крапоткин» (О км. +100 м.) нарушила правила маневрирования (п. 8.5 Правил), в результате чего допустила столкновение с автомобилем Nissan Note, г/з. Н 659 Т 44, собственником которого является ФИО2
 
    В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены многочисленные механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 183 391 руб. 95 коп., что подтверждено соответствующими заключениями ООО «Артэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Помимо этого, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 понес утрату товарной стоимости, размер которой в силу заключения ООО «Артэкс» № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ составил 12 439 руб. 87 коп.
 
    ФИО2 в связи с дорожно-транспортным происшествием понес расходы на общую сумму 2 536 руб. 40 коп., связанные с его проездом к месту оценки ущерба и обратно (<адрес>), что подтверждено соответствующими проездными документами на железнодорожном транспорте.
 
    Также в судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» - страховщик ФИО1, выплатило ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия сумму страхового возмещения в пределах лимита - 120 000 руб., который с учетом фактических убытков ФИО2, размер которых следует из приведенных выше заключений, не является достаточным (решение Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, дело № 2-47/14).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлены значимые по делу обстоятельства, которые с учетом требований вышеприведенных норм права, явились основанием для принятия судом решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение убытков: 75 831 руб. 82 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Note», г/з. Н 659 Т 44, а также утрата его товарной стоимости за вычетом страховой выплаты в размере 120 000 руб.; 2 536 руб. 40 коп. - расходы по оплате проезда к месту осмотра автомобиля и обратно.
 
    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 уклонилась от доказывания своих возражений на иск, сопряженных с ее несогласием с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выразив при этом нежелание в проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем упомянутые выше возражения ФИО1 отвергнуты судом как несостоятельные.
 
    В связи с принятием по делу настоящего решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы: 3 300 руб. -расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости; 2 475 руб. - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 78 368 руб. 22 коп., а также судебные расходы в размере 5 775 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский
районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме «26» августа 2014 года.
 
    Судья: Добровольский Д.Г.