Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2 – 1234/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Соболева В.М.,
при секретаре Ягольницкой А.В.,
с участием истца Костоломова А.В.
представителя ответчика Лобанова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Костоломова А.В. к ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Костоломов А.В. обратился в суд с иском к ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что с **.**.** он работает у ответчика в должности юрисконсульта, социального педагога (по совместительству). График отпусков в учреждении не составлен, что является нарушением трудового законодательства. Предоставление отпуска, не зафиксированного в графике отпусков, возможно по соглашению сторон, в рамках которого должны учитываться как интересы работника, так и работодателя. Отсутствие графика отпусков не освобождает работодателя от обязанности предоставлять работникам ежегодные оплачиваемые отпуска, несогласие работодателя со временем отпуска, выбранным работником, при отсутствии графика не является препятствием для реализации права на отпуск. В целях согласования времени отпуска **.**.** с директором состоялся разговор, в котором отказа в предоставлении ему отпуска не сообщалось, с целью правильного оформления документов директор просил подойти к кадровому работнику. **.**.** он представил работодателю заявление на ежегодный основной оплачиваемый отпуск с **.**.** по **.**.**. **.**.** ответчик отказал ему в предоставлении отпуска по непонятным причинам, в связи с чем, считает данный отказ в предоставлении отпуска незаконным, поскольку право на отпуск у него возникло, в предполагаемый период отпуска его присутствие на работе необходимости не имелось, кроме того в начале **.**.** был принят второй юрист.
В последующем Костоломов А.В. уточнил требования, просил признать незаконным бездействие работодателя в предоставлении ему основного ежегодного оплачиваемого отпуска с **.**.** по **.**.**, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец поддержал первоначально заявленные требования, просил признать незаконным отказ в предоставлении отпуска, взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в предполагаемый период отпуска истца была необходимость нахождения его на работе с целью получения от него объяснений в рамках проводимых проверок по жалобам Костоломова А.В.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
На **.**.** в ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара имелась одна должность юрисконсульта.
**.**.** ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара издан приказ №... о приёме на работу с **.**.** Костоломова А.В. на должность юрисконсульта постоянно.
На момент принятия истца на работу должность юрисконсульта занимала ФИО4, находящаяся в отпуске по беременности и родам.
В **.**.** в ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара сменился директор.
Как следует из материалов дела, график отпусков на **.**.** не был утверждён директором ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара.
**.**.** Костоломов А.В. обратился с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с **.**.** по **.**.**.
В предоставлении отпуска Костоломову А.В. было устно отказано, вследствие чего он в указанный период исполнял свои трудовые обязанности.
Истец полагает, что в предоставлении отпуска ему отказали незаконно.
Оценивая исследованные доказательства по делу, суд считает доводы истца необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В силу статьи 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 указанного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
Таким образом, основанием для предоставления отпуска является установленная у работодателя очередность предоставления отпусков, которая зафиксирована в графике отпусков. Составление графика отпусков производится, как правило, по согласованию работника и работодателя, при этом письменной формы согласования графика отпусков (в виде двустороннего документа) Трудовым кодексом РФ не предусматривается.
В соответствии со статьёй 125 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
Таким образом, предоставление отпуска, не зафиксированного в графике отпусков, возможно только по соглашению сторон, в рамках которого должны учитываться как интересы работника, так и интересы работодателя.
Костоломов А.В. не относится к тем категориям работников, которым отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, а потому его требование о предоставлении отпуска в удобное для него время, без учета интересов работодателя, являлось неправомерным.
Как следует из материалов дела, Костоломову А.В. был предоставлен отпуск за период работы с **.**.** по **.**.** в количестве ... календарных дней с **.**.** по **.**.**.
Таким образом, доводы истца о нарушении его права на отпуск не нашли своего подтверждения, поскольку он использовал своё право на предоставление ему отпуска – частично отгуляв его в **.**.**.
Ссылка истца на нарушение Конвенции № 132 МОТ «Об оплачиваемых отпусках» судом отвергнута по следующим основаниям. Статьёй 10 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренной в 1970 году) определено, что время предоставления отпуска, если оно не устанавливается нормативными документами, коллективным соглашением, арбитражным решением или иными способами, соответствующими национальной практике, определяется работодателем после консультации с работником или с его представителями. При определении времени предоставления отпуска должны учитываться потребность предприятия в рабочей силе и возможности для отдыха, доступные работнику.
При этом суд полагает, что работодателем обоснованно было принято решение о не предоставлении отпуска Костоломову А.В. в указанный им в заявлении период, так как в связи с наличием многочисленных жалоб Костоломова А.В. в различные государственные органы, имелась необходимость его личного присутствия на рабочем месте, что подтверждается вручением истцу требований от **.**.** о представлении письменных объяснений по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со сроком исполнения до **.**.**, кроме того, по мнению суда, необходимость присутствия работника на работе определяется в первую очередь работодателем, а не самим работником.
Доводы истца о том, что работодатель после подачи им заявления на отпуск от **.**.** не проводил консультаций по вопросу невозможности предоставления отпуска не имеют юридического значения, поскольку работодатель, отказав в предоставлении отпуска в просимый истцом период, не лишён возможности в последующем определить время отпуска истца после предварительных с ним консультаций.
В связи с отсутствием нарушения трудовых прав истца ответчиком основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, доводы истца о причинении ему страданий ответчиком в результате неожиданного отказа в предоставлении отпуска, вследствие чего дочь расстроилась, что не сможет поехать на море с отцом, и была вынуждена поехать с бабушкой, судом отвергнуты, поскольку из представленных Костоломовым А.В. документов следует, что по состоянию на **.**.** заявка на бронирование тура была оформлена ФИО9 (бабушкой ФИО10), при этом оформлялась она лишь на них двоих (бабушку и внучку), что свидетельствует об отсутствии доказательств планирования выезда Костоломова А.В. в отпуск совместно со своей дочерью.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Костоломову А.В. к ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть **.**.**.
Судья В.М. Соболев
