Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-3480\2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года             г.Чебоксары
 
        Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Мазуровой А.В., с участием представителя истца Портнова А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рыба Плюс» к Амантурлиеву П.А. и Гаврилову Ю.А. о возмещении ущерба,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РыбаПлюс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Амантурлиеву П.А. и Гаврилову Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики состояли в трудовых отношениях с ООО «РыбаПлюс», работали заведующими складом готовой продукции. Помимо трудового договора, с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По результатам инвентаризации, проведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в общей сумме <данные изъяты> коп., которую просят взыскать с ответчиков.
 
    Представитель истца Портнов А.И. в судебном заседании исковые поддержал по изложенным в нем основаниям, вновь приведя их суду.
 
    Ответчики Амантурлиев П.А. и Гаврилов Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности своей неявки суду не сообщили. Учитывая, что они извещены о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, суд рассматривает неявку ответчиков как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ответчики состояли в трудовых отношениях с ООО «РыбаПлюс», местом работы являлся склад готовой продукции, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в должности зевующих складом: Амантурлиев П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Гаривлов Ю.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Договором о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «РабыПлюс» и членами коллектива (бригады), предусмотрено, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи населению. Работодатель принял на себя обязанность создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств. Коллективу (бригаде) предоставлено право участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного имущества; заявлять работодателю об отводе членов коллектива (бригады), в том числе руководителя, которые по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного имущества. Договором предусмотрена обязанность коллектива бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных коллективу (бригаде) товарно-материальных ценностей. На работодателя возложена обязанность своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба и привлекать их установленной ответственности; рассматривать вопрос об отводе члена коллектива, рассматривать сообщения коллектива об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества. Также условиями договора предусмотрено, что плановые инвентаризации проводятся в соответствии с графиком, внеплановые - при смене руководителя коллектива, при выбытии из коллектива более 50 членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива или на основании отдельного приказа руководителя предприятия. Содержание отчета о движении и остатках вверенного имущества объявляется все членам коллектива. Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, ущерб, причиненный действием или бездействием работников по не обеспечению сохранности качества, не соблюдению сроков реализации, хранения и годности вверенных товарно-материальных ценностей, причиненный коллективом, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив или член коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов коллектива. Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности подписан всеми ответчиками.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ работодателем принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ переучета материальных ценностей, переданных коллективу склада готовой продукции, о чем доведено до ответчиков. В результате проверки ценностей комиссией выявлена недостача в размере <данные изъяты> коп.
 
    С результатами переучета ответчик Гаврилов Ю.А. был ознакомлен, а ответчик Аментурлиев П.А. от ознакомления отказался, покинув место проведения проверки и больше не приходя на работу вплоть до его увольнения.
 
    Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возлагает на работника обязанность возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).
 
    На основании ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    В силу ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
 
    Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что с членами коллектива (бригады), заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, условия которого предусматривают наличие взаимных прав и обязанностей сторон договора. Члены коллектива (бригады) не поставили в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных коллективу (бригаде) товарно-материальных ценностей, правом заявления отвода члену коллектива и его руководителю не воспользовалась.
 
    Факт недостачи истцом подтвержден представленными материалами дела. Исходя из представленных документов (опись остатков) размер ущерба, причиненного работодателю, определен по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности не установлено.
 
    Истцом в судебном заседании доказаны правомерность заключения с работниками договора о полной материальной ответственности и наличие у этих работников недостачи, доказательств отсутствия вины работников в причинении ущерба не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что оба ответчика в проверяемый период работали заведующими одного склада, суд считает правильным возложить на них ответственность за причиненный ущерб в равных долях и взыскать с каждого в пользу ООО «РыбаПлюс» по <данные изъяты>
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы, в том числе уплаченную госпошлину. При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Гаврилова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Амантурлиева П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «РыбаПлюс» с каждого по <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> – возврат госпошлины.
 
    Ответчик вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                          М.В. Селендеева
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 г.