Дата принятия: 18 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
при секретаре Токсамбаевой Д.Л
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО10, Министерству культуры <адрес> о понуждении к предоставлению доступа к жилому помещению для его осмотра и оформления охранного обязательства
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав в иске, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> счет погашения долга ФИО12. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору №КИ-34/30/07 от ДД.ММ.ГГГГ г., определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов по начальной стоимости 5 567 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. В ходе исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на имущество за взыскателем.
Квартира расположена в жилом доме, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом Поретрутова, 2-я пол. XIX в». для регистрации права собственности на Квартиру ОАО «АФЖС» необходимо представить в регистрирующий орган оформленное охранное обязательство. Органом, уполномоченным на заключение охранного обязательства, является Министерство культуры <адрес> в лице Управления по сохранению культурного наследия и развития культурного туризма (далее - Министерство).
ОАО «АФЖС» неоднократно обращалось в Министерство с заявлениями об оформлении охранного обязательства, однако до настоящего времени охранное обязательство так и не оформлено, соответственно, право собственности на Квартиру за взыскателем зарегистрировать не представляется возможным.
Министерство мотивирует отказ оформить охранное обязательство тем, что ФИО13. не предоставляет доступ в квартиру, находящуюся в залоге у ОАО «АФЖС» (Письма Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В связи с изложенным, истец просит суд обязать ФИО15 предоставить доступ представителям ОАО «АФЖС» и Министерства культуры <адрес> в лице Управления по сохранению культурного наследия и развития культурного туризма в квартиру, расположенную по адресу: гФИО14 для ее осмотра. Обязать Министерство культуры <адрес> в лице Управления по сохранению культурного наследия и развития культурного туризма оформить охранное обязательство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу ОАО «АФЖС» для регистрации обществом права собственности на указанное имущество.
Взыскать с ФИО17 Министерства культуры <адрес> в лице Управления по сохранению культурного наследия и развития культурного туризма расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по 2 000 с каждого.
Впоследствии исковые требования были уточнены и истец просил обязать ФИО16 предоставить доступ представителям ОАО «АФЖС» и представителям министерства культуры <адрес> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> милиции / <адрес> для составления акта технического осмотра и описи архитектурно-художественных элементов, являющихся составной частью объекта культурного наследия в целях оформления охранного обязательства. От требований к Министерству культуры <адрес> отказались, просили прекратить производство в этой части. В остальной части требования остались без изменений.
В судебном заседании представитель истца ФИО18 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представители ФИО19 в иске просили отказать. Помимо этого, просили отложить процесс в связи с тем, что ФИО20 в настоящее время находится за пределами <адрес> на отдыхе.
Суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ранее, ФИО21 обращался в суд с ходатайством об отложении судебного процесса в связи с выездом за город. При этом, дата следующего судебного заседания была согласована с ФИО1, он извещен под роспись о дате и времени процесса. Обращаясь в суд с ходатайством об отложении процесса, представители указывают на то, что ФИО22 находится за пределами <адрес> в связи с отпуском и назвать точную дату его возвращения представители затрудняются.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Нахождение стороны в отпуске уважительной причиной неявки в судебное заседание не является.
Кроме того, следует отметить, что уточнение, принятое судом к производству не изменило объем требований к ФИО23 и ранее, так и в связи с принятыми уточнениями, истец просит суд обязать ФИО24 предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение.
Представитель министерства культуры <адрес> ФИО7 суду пояснил, что после соответствующего осмотра объекта культурного наследия и составления необходимых документов ими будет оформлено охранное обязательство. С учетом принятых уточнений не возражал против удовлетворения иска. Дополнительно суду пояснил, что представители министерства культуры <адрес> неоднократно пытались выйти для осмотра спорного объекта, однако титульный собственник, коим является ФИО25 препятствовал осмотру помещения.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
Из материалов дел следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Марутяну ФИО26 об обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО27 в счет погашения долга ФИО28 перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору №КИ-34/30/07 от ДД.ММ.ГГГГ г., определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов по начальной стоимости 5 567 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше решения суда судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство
№ в отношении ФИО29C. в пользу взыскателя - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО30 об обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> счет погашения долга ФИО31. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору №КИ-34/30/07 от ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (после переименования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства»). Определение суда вступило в законную силу.
На основании Определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем суда судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № (ранее - №12/17/10234/2/2010).
В ходе исполнительного производства № не состоялись первые и повторные торги по реализации Квартиры и ДД.ММ.ГГГГ имущество было предложено взыскателю в счет погашения долга в соответствии со ст. 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Взыскатель (ОАО «АФЖС») воспользовался своим правом на оставление имущества должника за собой, выразив надлежащим образом свое согласие.
ДД.ММ.ГГГГ имущество передано судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи взыскателю (ОАО «АФЖС»).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на имущество за взыскателем.
Квартира расположена в жилом доме, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом Поретрутова, 2-я пол. XIX в».
Пунктом 4 ст. 48 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.
Таким образом, для регистрации права собственности на квартиру ОАО «АФЖС» необходимо представить в регистрирующий орган оформленное охранное обязательство. Органом, уполномоченным на заключение охранного обязательства, является Министерство культуры <адрес> в лице Управления по сохранению культурного наследия и развития культурного туризма.
ОАО «АФЖС» неоднократно обращалось в Министерство с заявлениями об оформлении охранного обязательства, однако до настоящего времени охранное обязательство так и не оформлено, соответственно, право собственности на Квартиру за взыскателем зарегистрировать не представляется возможным.
Министерство мотивирует отказ оформить охранное обязательство тем, что ФИО32. не предоставляет доступ в квартиру, находящуюся в залоге у ОАО «АФЖС» (Письма Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО33 создаются препятствия в осмотре квартиры сотрудникам министерства культуры <адрес> и сотрудникам ОАО «АФЖС». Данный факт не оспаривался и представителем министерства культуры <адрес> на судебном заседании.
Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 оспорено, оно вступило в законную силу.
Таким образом, ответчик препятствует исполнению указанного решения суда в полном объеме.
Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО35 предоставить доступ представителям ОАО «АФЖС» и представителям министерства культуры <адрес> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для составления акта технического осмотра и описи архитектурно-художественных элементов, являющихся составной частью объекта культурного наследия в целях оформления охранного обязательства.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья: Ю.С. Гончарова
