Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № № Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Колдашовой Г.И.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и администрации <адрес> о признании договора купли- продажи состоявшимся, и признании права собственности на земельный участок.
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и администрации <адрес> о признании договора купли- продажи состоявшимся, и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи он приобрел у ФИО3, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № «а» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем райкомзема ФИО5 на основании решения <данные изъяты> райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № №
После покупки земельного участка, он произвел его межевание, в соответствии с межевым планом, площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 485 кв.м.. При межевании также выяснилось, что данный земельный участок расположен на территории <адрес>, а не на территории <адрес>. Земельный участок поставлен
В настоящее время возникла необходимость в надлежащем оформлении земельного участка, однако во внесудебном порядке он сделать этого не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В настоящем судебном заседании, истец ФИО2 уточнил и конкретизировал исковые требования, поддержал их и просил удовлетворить.
При этом он пояснил, что на основании договора купли- продажи, заключенного с ФИО3 он приобрел у последней земельный участок, расположенный в <адрес> и предоставленный ей для ведения садоводства, на основании свидетельства о праве собственности на землю. Поскольку условия договора купли- продажи были ими соблюдены, он, ФИО2, стал пользоваться земельным участком. При оформлении земельного участка выяснилось, что он на кадастровом учете не состоит. Он обратился в администрацию <адрес>, поскольку выяснилось, что это земля города, а не района. Постановлением администрации <адрес> № от декабря 2013 года был сформирован земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, вынужден был заключить с администрацией <адрес> договор аренды. В настоящее время он просит расторгнуть договор аренды и признать договор купли- продажи, заключенный с ФИО3 состоявшимся и признать за ним право собственности на данный земельный участок, предоставленный для садоводства, поскольку он приобрел его у ФИО3, которой он предоставлен в собственность.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указано, что исковые требования ФИО2 она признает в полном объеме.
Представитель ответчика – представитель администрации города ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признала и возражала против их удовлетворения. При этом она пояснила, что администрация <адрес> передала спорный земельный участок в аренду ФИО2, заключила с последним договор аренды. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору аренды – не допускается. Кроме этого, по данному делу не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не обратился предварительно с заявлением в администрацию города.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, и т.д..
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что:
- по договору купли-продажи ( расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил, а ФИО3 продала, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве собственности на землю, земельный участок, площадью 550 кв.м., предоставленный ей для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.;
- договор заключен в письменной форме, подписан сторонами;
-условия договора купли-продажи сторонами полностью выполнены: стоимость приобретенного недвижимого имущества ФИО2 полностью оплачена, в его распоряжение передан садовый земельный участок, которым он пользуется;
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что нельзя ссылаться на свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО3 на основании решения администрации <адрес>, поскольку фактически спорный земельный участок располагается на территории <адрес>.
Свидетельство о праве собственности на землю действительно было выдано ФИО3 на основании решения <данные изъяты> райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, однако это ранее возникшее право, которое имеет приоритет по сравнению с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд также учитывает и тот факт, что на момент выдачи данного свидетельства полностью межевание земель между городом <адрес> и <адрес>ом – проведено не было.
То обстоятельство, что ошибочно свидетельство о праве собственности на землю было выдано администрацией <адрес>, а не администрацией <адрес> – не может быть поставлено в вину ФИО3. В противном случае будут нарушены её Конституционные и гражданские права
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку условия договора купли-продажи сторонами полностью выполнены, следует признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 - состоявшимся.
В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», возможно бесплатное предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как было установлено в судебном заседании, по уточненным данным межевого плана, площадь спорного земельного участка составляет 485 кв.м..
Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>- он стоит на кадастровом учете.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор аренды данного земельного участка с муниципальным образованием - <адрес>.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю, и она имела право оформить его в собственность, то при заключении договора купли- продажи с ФИО2 к последнему перешли все права на данный земельный участок, которыми владела ФИО3, поэтому, как ранее возникшее право, он имеет право получить данный земельный участок в собственность, а не в аренду, как следует из договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцом ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 485 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расторгнув договор аренды, заключенный ФИО2 с муниципальным образованием - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать состоявшимся договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 - состоявшимся.
Расторгнуть договор аренды № земельного участка, площадью 485 кв.м. для занятия садоводства, расположенный адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и муниципальным образованием - <адрес>.
Признать за ФИО2право собственности на земельный участок, площадью 485 кв.м. из земель населенных пунктов, для использования в целях: для занятия садоводства, расположенный адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Г.И. Колдашова
