Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-1209/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма Ивановская область 18 августа 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гольман С.В.,
 
    при секретаре Беловой Е.А.,
 
    с участием истца Сорокиной Т.В. и ответчика Стародумовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Т.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ивановской области и Стародумовой Л.И. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сорокина Т.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ивановской области и Стародумовой Л.И. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, <данные изъяты>, находящийся по адресу<адрес>, - в порядке приобретательной давности.
 
    Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ивановской области производство по делу в данной части прекращено.
 
    В судебном заседании Сорокина Т.В. исковые требования с учётом их уточнения поддержала. Исковые требования мотивированы следующим.
 
    Сорокиной Т.В. принадлежит на праве собственности ? доли в праве собственности на вышеуказанный дом, другая <данные изъяты> доли в праве собственности на дом принадлежала ФИО7 умершей в <данные изъяты>; наследником к имуществу ФИО7 является ответчик. Всё это время истец и её <данные изъяты>, наследником к имуществу которого она является, пользовалась данным домом как своим собственным, четырежды меняли забор, крыли крышу, ежегодно рыли канавы для отведения водяных стоков от дома, возделывали земельный участок, намерена сделать капитальный ремонт дома для его сохранения и постоянного проживания в нём. За весь период владения домом никто не объявлялся.
 
    Истец просила в случае удовлетворения исковых требований не взыскивать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.
 
    Ответчик Стародумова Л.И. исковые требования Сорокиной Т.В. признала, о чём представила письменное заявление, пояснила, что о доме не заботилась, дом не содержала, никаких платежей не оплачивала.
 
    Представитель ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ивановской области, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Кинешемского нотариального округа ФИО20, надлежащим образом, извещённые о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований от данных лиц не поступило.
 
    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело при данной явке лиц.
 
    Заслушав объяснения истца Сорокиной Т.В., ответчика Стародумовой Л.И., показания свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    Согласно части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Судом установлено, что истцу принадлежат на праве собственности ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> - и земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по этому адресу, что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свидетельствами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свидетельствами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> письмами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество принадлежит ей на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6, которому ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> другая ? доли в праве собственности на данный жилой дом принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), свидетельством о смерти ФИО7 (<данные изъяты>), ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Наследник к её имуществу по завещанию является ответчик, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорную долю в праве собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано.
 
    Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство ответчику либо другому лицу в материалах наследственного дела к имуществу ФИО7 не имеется. Наследование имущества ФИО7 другими лицами, согласно ответу нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответу нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не подтверждено.
 
    В силу части 1 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР ответчик считается принявшим наследство – ? долю в праве собственности на жилой <адрес> – после смерти ФИО7
 
    Следовательно, Стародумова Л.И. является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Ответчик признала исковые требования Сорокиной Т.В.
 
    Свидетели ФИО4, ФИО8, ФИО5, соседи, подтвердили, что после смерти ФИО7 истец и её правопредшественник – отец ФИО6, пользовались домом непрерывно, как своим собственным, осуществляя его ремонт, в том числе ремонт крыши, неоднократно меняли забор, скашивали траву, обрабатывали земельный участок, копали ямы для водоотвода стоков воды. Пояснили, что кроме членов семьи истца никого, в том числе ответчика, не видели за всё это время.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец с учётом периода владения домом её правопредшественником, на момент принятия настоящего решения в течение более <данные изъяты> лет самостоятельно совершала от своего имени действия, направленные на содержание жилого дома в целом, добровольно несла бремя содержания спорного имущества, открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась спорным имуществом, принадлежавшим ответчику.
 
    На основании вышеизложенного суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, - ранее принадлежавшую ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии принадлежавшую Стародумовой Л.И. как наследнику ФИО7 Михаловны.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сорокиной Т.В. удовлетворить.
 
    Признать за Сорокиной Т.В. право собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      С.В.Гольман
 
    Справка. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья      С.В.Гольман